Разбор матча «Вест Бромвич» — «Манчестер Юнайтед»

Вместо предисловия предлагаю вам ответить на вопрос: карта действий какого футболиста «Манчестер Юнайтед» представлена ниже? Ответ в конце разбора.

rashford

Стартовые составы

8#) *-08

В распоряжение Луи ван Гала вернулись несколько игроков основы и если Валенсией, Янузаем и Феллаини голландец рисковать не стал (бельгиец все же оказался в резерве), то Смоллинг и Дармиан показались ему предпочтительнее Фосу-Менса и Варелы. Также в стартовый состав попали Лингард и Каррик.

Состав ВБА с двумя центрфорвардами и ярко выраженными вингерами выглядел предсказуемо — Пьюлис не стал менять то, что последнее время приносило вполне сносные результаты.

Удаление Маты

Несмотря на всю очевидность двух эпизодов, в которых испанец получил по желтой карточке, обойти эту тему нельзя.

На исходе 23-й минуты хозяева зарабатывают стандарт на своей половине поля, Флетчер решает быстро начать атаку «дроздов», и Мата, находясь слишком близко, явно ему мешает.

Mata-yellow-1

Посмотрим на расположение футболистов в этот момент:

Mata-yellow-1a

ТВ-трансляция не дала понять, кому именно так торопился отдать мяч Даррен, но самым очевидным кажется пас вразрез на Берахино. Если предположить, что это так, то форварду пришлось бы иметь дело со Смоллингом и Блиндом — при всем уважении к этому талантливому игроку, маловероятно, что он обыграл бы обоих; передачи на Рондона и Гарднера выглядят еще менее опасными. Неизвестно, насколько хорошо Мата оценил ситуацию на поле, на постфактум его фол выглядит абсолютно неуместным.

Для получения второго «горчичника» Хуану потребовалось меньше двух минут. Давайте посмотрим, стоило ли ему фолить на этот раз:

Mata-yellow-2a

На скриншоте представлен момент за мгновенье до начала прохода Флетчера. Дармиан вовремя заметил подключение Гарднера, Каррик играет против Берахино, а Рондон остается против Блинда и Смоллинга — вновь «Манчестер» в оборонительной фазе имеет численное преимущество. Когда Сессеньон отыгрывает Эрреру пасом на Флетчера, за капитаном ВБА устремляется Рэфшорд:

Mata-yellow-2

Даже в лучшие свои годы Флетчер не был очень быстрым игроком и убежать от Маркуса, чьим главным достоинством пока и является скорость, ему бы не удалось. Испугавшись свободного пространства за своей спиной и не поверив партнеру, Мата сбивает опорника ВБА и справедливо отправляется в раздевалку.

Самое мягкое определение, которое заслуживают действия испанца в этих эпизодах, — «неоправданные». Интересно, что чуть больше года назад почти таким же образом в матче с «Манчестер Сити» удалился Смоллинг.

«Вест Бромвич Альбион»

В первом тайме «Вест Бромвич» сделал ставку на контратаки, длинные передачи, навесы и давление по правому флангу:

WBA-direction

«Дроздам» удалось выиграть весь «воздух» в штрафной площади Де Хеа и рядом с ней, при этом не позволив МЮ даже попытаться создать что-то со «второго этажа»:

WBA-aerial-won

Отметим, что забросы на Берахино и Рондона, несмотря на свою примитивность, порой приводили к опасным моментам:

Удаление Маты никаких корректив в действия хозяев не внесло — они постоянно отдавали мяч «Манчестеру», вперед большими силами не шли и в первую очередь думали о защите собственных ворот, нередко обороняясь всей командой:

WBA-def

После перерыва Пьюлис, очевидно, внушил своим парням, что в данной ситуации неплохо бы взять под контроль центр поля, и это вылилось в более комбинационную игру с уменьшением средней длины паса футболистов ВБА. Впрочем, два самых опасных момента «дроздов» возникли после все тех же кроссов:

Любопытна замена, проведенная наставником хозяев: Поконьоли вышел вместо Доусона, и поменялся местами с Честером — именно с освеженного левого фланга и был организован единственный забитый мяч.

После гола игра стала еще более закрытой, и «Вест Бромвич» очень спокойно довел матч до минимальной победы.

«Манчестер Юнайтед»

Игра подопечных ван Гала была гораздо сложнее как для понимания со стороны, так и для реализации на поле. Тактическая схема, приведенная в начале обзора подразумевает наличие двух инсайдов с частыми включениями крайних защитников, одного чистого опорника в лице Каррика, Мату в роли «десятки» и чуть менее очевидную позицию Эрреры, который номинально должен был связывать защиту и атаку. Квинтэссенцией данной установки стали отрезки, в которых МЮ де факто играл 3-4-3:

MU-tactics-02

Как уже было сказано выше, ван Гал предпочел Лингарда и Каррика Мемфису и Шнайдерлину и если с голландцем, «выстрелившем» лишь в матче с «Мидтьюлландом», все понятно, то выбор опорного полузащитника интереснее.

comment

Комментарий нашего пользователя сделан еще до матча и выглядит логично. Можно предположить, что в план гостей на игру входило «вытягивание» Флетчера и Якоба испанскими полузащитниками с появлением свободного пространства для быстрых форвардов. В таком случае длинные передачи Каррика и Блинда становились бы едва ли не ключевым элементом атаки «Манчестер Юнайтед». Шнайдерлин быстрее, выносливее и сильнее в отборе, но гораздо менее гибкий футболист, чем Каррик, что и склонило выбор опорного в пользу англичанина.

Проблема была лишь в том, что «Вест Бромвич» даже не помышлял о сколько-нибудь рискованном оголении тылов в пользу перевода игры ближе к центру поля, за исключением стартовых минут второго тайма. Удаление Маты окончательно спутало карты голландскому тренеру.

MU-tactics-03

Атакующая тройка поменялась позициями с переводом самого техничного игрока на место «девятки». Марсьяль старался изо всех сил, совершая фирменные проходы по лицевой линии и зарабатывал опаснейшие штрафные в противостоянии трем оппонентам, но без поддержки одноклубников он не смог спасти свою команду. Каррик стал играть существенно выше, и вместе с Эррерой они сохраняли территориальный контроль над центром поля большую часть матча, но преодолеть Флетчера и Якоба оказались не в состоянии — опорные «Вест Бромвича» совершили больше отборов и перехватов, чем Эррера, Каррик, Мата и Шнайдерлин вместе взятые.

Винить кого-то конкретного в пропущенном мяче и в эпизоде, что случился пятью минутами ранее, очень сложно — одни ошибались позиционно, другие — в игре по конкретному футболисту, третьи просто недорабатывали эпизод до конца.

Непросто выделить кого-то из «манкунианцев» персонально. Статистически Блинд и Смоллинг выглядели неплохо, но несколько грубых ошибок, в том числе та, что привела к забитому мячу, не позволяют занести прошедший матч им в актив. Единственный игрок, заслуживающий отдельного упоминания — Рэшфорд. Именно его действия были проиллюстрированы в начале статьи. Напомним, что Маркус провел на поле около 75 минут. Безусловно, 18-летний мальчик, проводящий четвертую игру за основную команду, — последний, кого следует хоть в чем-то обвинять. Отметим лишь, что игнорировать повышенное внимание и связанное с ним давление, продолжая показывать стабильный футбол от матча к матчу, способны лишь единицы и условных Макед всегда будет больше, чем условных Марсьялей. Рэшфорд кажется игроком с неплохим потенциалом, но нужно помнить, что чем больше надежд мы возлагаем на футболистов, тем болезненнее мы переживаем их фиаско.

Заключение

Казалось, что положение дел в «Манчестер Юнайтед» стало налаживаться — участие в кубке Англии продолжается, был «разобран» «Мидтьюлланд», обыграны претендующий на чемпионство «Арсенал» и неуступчивый «Уотфорд» и все это если не вторым, то полуторным составом. Постепенно возвращаются травмированные лидеры команды, в соперниках клуб из нижней части турнирной таблицы — идеальная ситуация для продления победной серии. Но случилось то, что случилось. И вряд ли причина проигрыша МЮ кроется только лишь в удалении Хуана Маты. Если взглянуть на выступления команды в этом сезоне, можно увидеть странную закономерность — «Юнайтед» обыгрывает «Тоттенхем» — самую сбалансированную команду нынешнего розыгрыша АПЛ, разрывает традиционно сильный «Эвертон», достойно смотрится против «Манчестер Сити» и «Ливерпуля», но при этом проигрывает «Норвичу», «Сандерленду» и не может обыграть «Ньюкасл». Подобное бывает только в трёх случаях:

  1. Классную команду бьют порядком и/или какими-либо нетривиальными идеями;
  2. Команда вовсе не классная, а «маленькая» и умеет настраиваться на фаворитов, как на последний бой, не находя в себе сил и мотивации обыгрывать равных или более слабых соперников;
  3. Классная команда проигрывает «сама себе».

Поскольку ничего сверхъестественного Тони Пьюлис или, скажем, Сэм Эллардайс не предложили, первый вариант, видимо, отпадает. Представить себе, что клуб вроде «Манчестер Юнайтед» с нынешним подбором игроков за три года утратил свои амбиции и уверенность в победе в каждом матче и из гранда превратился в середняк тоже довольно сложно. Если проблема, все-таки, внутри команды, то для достижения хотя бы минимальных целей в этом сезоне ее нужно срочно решать. Неизвестно, успеет ли это сделать ван Гал, но название следующего клуба, с которым «красным дьяволам» предстоит играть, должно вызывать у голландца исключительно приятные эмоции.

  • Vladimir N.

    Жаль на скамейке не было Валенсии и жаль что играл не Варела.

  • Who is next?

    Всегда,мягко говоря, недолюбливал Моуриньо.Может потому, что он тренировал (и довольно успешно) ненавистные мне клубы, да и как человек, мало у кого вызывающий симпатию.Но если смотреть на его работу объективно, то уважения он заслуживает уже оттого, что очень хороший тактик и стратег.
    Взять хотя бы последний чемпионский год в Челси. Ведь Моур избирал на каждый матч успешную установку, не стесняясь позорных автобусов (пример-против набравшего ход МЮ в Лондоне) и добивался нужного результата, а ведь челси отнюдь не демонстрировал чемпионской игры.
    Вангал-прямая противоположность.С тактикой угадывает через раз.Все его замены для усиления в трудный момент, мягко говоря, имеют обратный эффект и кроме удивления ничего не вызывают.(вот уж в чем силен был сэр Алекс! Сульшер и Чичарито-наглядный тому пример).
    Отсюда и череда хороших матчей с невразумительной последующей игрой.
    Складывается впечатление, что игроки просто не понимают, чего от них хочет тренер, ведь не могут же они,сыграв блестяще с сильным соперником, в момент разучиться играть в следующем же матче.
    Раньери и Билич всем доказали, что у хороших тренеров и средние игроки могут показывать класс. А вот у некоторых великих и классные футболисты становятся...
    И не надо рассказывать, что ВГ раскрывает молодые таланты.Если бы не травмы, мы никогда не увидели бы в основе Рэшфорда или Варела.
    Прошу прощения за много букв.

    • Дмитрий

      Как же я со всем этим не согласен... Но начнем по порядку:
      1. Моур классный тренер, хороший тактик и стратег.
      Два его последних сезона в Челси доказывают, что от самого тренера зависит далеко не все. И вот вчерашние чемпионы ( а в сезоне 14/15 игроки Челси показывали чемпионский футбол, что Азар, что Матич, что Бано, что Коста, что Терри, вся команда действовала очень очень здорово), сегодня выглядят как рядовые игроки из чемпионшипа. Ну и куда делся гений Моура в этой ситуации? Никуда, все еще при Моуре, просто игроки перестали соответствовать его гению. Повторюсь, очень, очень немногое во время матча зависит от тренера.

      2. Моур - тактический гений, а Вангал - тактический неудчаник.
      Тут вообще без слов, в принципе в предыдущий абзац показал, что даже крутой тренер с гениальными задумками, лишь указывает игрокам что и как делать. Исполнение задумок целиком и полностью зависит от игроков. И вот тут напрашивается вопрос: Если в 14/15 сезоне игроки Челси были способны исполнять задумки Моура, то в 15/16 они уже не способны. А игроки МЮ вообще способны исполнять задумки Вангала? Мне кажется, будь они более сконцентрированы, мобилизованы и уверенее в себе(Как игроки Челси в сезоне 14/15, или игроки Лестера сейчас), идеи Вангала привели бы МЮ к состоянию ну как минимум Челси в прошлом сезоне.

      3. Про замены.
      Очень характерный для Вангала ход - план Б - выпускать на поле Феллайни в концовке. Когда это происходит, я, честно, начинаю понимать, что это от безысходности. И ругаю Вангала за эту замену потому, что я в Феллайни не верю. Имея такое колоссальное превосходство в росте, так бездарно им пользоваться нужно уметь. И это не вина Вангала, что Фелл не желает или не способен научиться играть головой, что он не хочет состричь свою ужасную прическу, которая мешает ему играть головой. Но при прочих равных, с таким игроком все таки есть шанс забить гол при подачах в штрафную. Это просто математические шансы. Жаль только с поправкой на Феллайни.

      4. Игроки не понимают, что от них хочет тренер.
      Я не думаю, что Вангал требует от игроков чего-то сверхъестественного, отличного от Почетино или Гвардиолы. Хорошие игры МЮ чередуются с плохими практически одинаково с тем, как играет команда. Если игроки делают все быстро, уверенно и точно, то это практически 100% победа(бывают конечно исключения). Когда же игроки заняты чем-то отличным от задумок тренера(проигрывают подборы, единоборства, обрезаются, не дают пасы в разрез, не забрасывают мяч в свободные зоны, игнорируют атакующих игроков, ходят по полю пешком, недорабатывают в обороне, удаляются, не попадают с 2 метров в ворота), то и результат соответствующий.

      5. Молодые таланты.
      Можно иметь на каждую позицию по 3 игрока, и даже в случае травм, на поле будет выходить не зеленый юнец, а опытный игрок. Вангал целенаправленно избавился от множества опытных игроков, которые могли бы выходить сейчас на замену(Эванс, Флетчер, Чичарито, РВП, и т.д.), чтобы в случае травм на поле выходили зеленые юнцы. Об этом он говорил на конфе. И это правильный подход. Да, это не история про класс-92, но свои плоды такая система дает в каждом клубе, где тренировал Вангал. Никто никогда не уберет из основного состава опытного игрока ради неизвестного зеленого юнца (ну кроме Сэра).

  • "Янузаем и Феллаини голландец рисковать не стал (бельгиец все же оказался в резерве)" - они же оба бельгийцы 🙂

  • Cherkes

    эт самое.... а в ЛЕ то попадем на следующий год?)

    • Elmar Aliyev

      Если выиграем Кубок Англии или не уступим 6-е место скаузерам...

  • Elmar Aliyev

    Хочется обратить внимание на один момент. Вспомним матч с Арсеналом. Луи выбегает к бровке и в сердцах устраивает "феерию" на уровне интернет мема. Когда его спрашивают , а чего это вдруг, он отвечает что матч очень важный - поэтому. Никто не спорит. Действительно важная была игра. А вот в игре с дроздами просидел как обычно на скамье. Он просто не понимает что ценность каждой игры в АПЛ зависит не от вывески и уровня соперника, а от набора очков.

    • Dozen

      Понимает. Но он понимает, исходя их своих знаний о будущем.
      А его будущее - это еще год по контракту. И в следующий год каждое очко будет важно.
      А в этом году выигрыш у канониров, скаузеров и прочих топчиков более значим, чем проигрыш андердогам.
      Если короче - винца хочет от Эда. 🙂

      • Elmar Aliyev

        Ой не согласен. Лично мне кажется что он еще не "вкатился" в АПЛ до конца, и искренне считает что если можно выиграть у ганнеров, скаузеров и т.д., то дроздов, гончаров и канареек можно уделывать "не напрягаясь". Полтора года прошло, а чел до сих пор жалуется в послематчевых вью : "Команда противника закрылась на своей пловине. С этим трудно что-то сделать". Аууу... мой голландский друг, это можно и нужно было понять после первых четырех-пяти игр на островах и потратить остальное время на разработку действенных механизмов против такой тактики, а не снова приводить это как довод для неудовлетворительного результата спустя полтора года.

  • Gmbit

    Мне кажется, что истоки поражения следует поискать не в тактической схеме или стратегии на матч. Я согласен, что это поражение из категории "тренерских", но...

    Чувство дежа вю матча с "Вольфсбургом" после удаления Маты стало через чур навязчивым. Согласитесь, сходство налицо: невнятный старт, удаление ключевого (либо не ключевого, но очень важного) игрока и как следствие, полнейший ступор и импотенция в атаке. Отсюда и претензии к самоотдаче игроков. Может, дело не в физических кондициях игроков, возможно, команде нужно пара-тройка сеансов психоанализа? Или же альтернативный метод - наскипидарить интимные места лидерам. Я понимаю, что глубины хитрости футбольной тактики мне не доступны, но не могу я согласиться, что действия игроков в матче с "Дроздами" явились следствием ошибки в выборе игроков на пару позиций. Сдаётся мне, что команду лишили того, что Луи не прочь иной раз продемонстрировать. До сих пор не могу найти ответ на свои вопросы: где же настоящий "МЮ", в матчах с "Арсеналом", "Эвертоном" или же в матчах с "ВБА, "Вольфсбургом"? Или это одна и та же команда?

    • Life-with-Louie

      Увы, но пока настоящий МЮ во всех этих матчах.

  • Lui

    Понятно что крайние защитники не системообразующие игроки, но против таких автобусов как вест бром, как раз наличие вменяемых флангов и дает возможность вскрывать эшелонированную оборону. Что мы получили
    1. На правом фланге Лингард с лицом мученика, не могу сказать сколько он играл в последние недели, но вид у него выжатый. Плюс к этому имеем ... Дармиана, который хорош в отборе и обороне, но в атаку играет как средний краек из ДЮСШ. В итоге получаем абсолютно обескровленный правый фланг.
    ==
    Опять же вопрос по Вареле, насколько физически он готов, но в любом случае, он более развит в атакующем плане, что показали последние игры - он умеет играть в пас. он умеет ЗРЯЧЕ навесить, а не х..ть посильнее параллельно ленточке.

    2. Рохо... Рохо просто средний игрок, он чуть получше Дармиана в атаке, но заметно хуже в обороне.
    ==
    Как я понимаю выбора особо сюда не было, Тимати сыроват, Джексон с травмой. Но с Джексоном Марс довольно остро комбинируют. С Рохо в этой игре вообще по нулям.

    В итоге Марс и Лингард одни на фланге против 2-3 защитников.
    В атаке Рашфорд которого не снабжают мячами

    В центре без Маты и ультра не мобильным Карриком. Даже если бы Мата играл весь матч, первые минуты примерно продемонстрировали как бы проходила игра с такими травоядными флангами.

  • ForFatherManchester

    Не знаю как долго Луи сможет держаться на этих "качелях", но очевидно, что у него хорошо получается. Казалось бы несколько неплохих игр, потом провал, потом снова неплохие игры, потом снова провал. То закон Мерфи, то котик точит когти не там, то еще что-то, то травмы на разминках. Поразительное везение и невезение одновременно. Увы, ТОП тренер не должен сетовать на множество из этих факторов, все таки мы не Арсенал.
    А по игре, заметно было, что наш центр поля "наелся" и это обоснованно если посмотреть на календарь. Печально, что Луи не так силен в предсказаниях и не усилился в зимнее ТО вообще никем, хотя какой нибудь крепкий средний игрок в обойму центра полузащиты явно бы не помешал, а теперь выходит так, что еще и Мата на дисквалификации и ротация еще меньше. В лигочемпионскую четверку тупо не хватит сил пробиться.

  • Believe in Lui van Gaal

    Добавьте вариант с неудачными ротациями в составе((

  • privet

    А кто на тепловой карте в начале, Мата?

    P.S. Спасибо за разбор, да почаще бы. Если не ошибаюсь, за прошлые пару игр не было разборов от редакции, а мы их ждем)

    • anton_redcity

      Единственный игрок, заслуживающий отдельного упоминания — Рэшфорд. Именно его действия были проиллюстрированы в начале статьи.

    • Алексей Буримский

      Кубок англии и ле не разбирают.

      • privet

        Я про АПЛ в том числе. С Арсеналом был перевод разбора не от редакции, а с Уотфордом и вовсе не было.

        • Кирилл Быков

          Предположу, что бедный Коренев просто устал из раза в раз писать об одном и том же.

        • prostofrost

          Мы постараемся не пропускать).

  • prostofrost

    Шнайдерлин, несмотря на грубую ошибку в забитом голе с Уэлбеком, провел два матча (Арсенал и Уотфорд) на высочайшем уровне. При этом в схеме 4-1-4-1 эта роль еще важнее, так как он проводник между обороной и атакой. Цель Шнайдерлина была доставить мяч до Эрреры или Маты.

    До начала матча с ВБА было понятно, что это будет копия матча с Уотфордом. Те же 4-4-2 у соперника, та же схема у МЮ. Те же мучения (ведь игру с Уотфордом по другому не назовешь), с той лишь разницей, что Вест Бромвич больше сидит у своих ворот.

    И тут я вижу главную ошибку по составу (многие хотели Варелу, но эта позиция мало что решала, решает) — Майкл Каррик.
    Как уже говорилось, логично что у Каррика лучше пас, по идее он должен был быть более эффективен в этой роли — начитателя атак. Вот только всё это происходит очень медленно. А когда Каррик смещается на один из флангов, то чертовски долго возврадается в центральную зону, что не способствует скорости начала атак.
    При этом по матчу с Уотфордом можно было понять, что у Шнайди отличный дальний пас, он лучше в отборе и он не уходит со своей позиции!

    Я считаю, что несмотря на некоторые помутнения, которые присходят с Морганом, надо его делать 100%-й основой.

    • enoter

      Согласен, прошлый матч у Шнайдерлена был одним из лучших за МЮ и именно его ожидал увидеть в составе

    • Луи, уходи

      И тут я вижу главную ошибку по составу (многие хотели Варелу, но эта позиция мало что решала, решает) — Майкл Каррик.
      _
      Ошибкой является Дармиан в старте и Варела на лавке. Аналогично хотелось бы увидеть пример того кто бы смог заменить Каррика в старте.

    • Локти Маруана Феллайни

      https://vk.com/video-42211308_456239020
      Видео отображает всю сущность...)

      • prostofrost

        Он даже на видео находится на фланге). Что он там постоянно делает, я не понимаю

        • GAgarin427

          Модератор карика, ругает карика. Это БАН.

    • Дмитрий

      Для меня давно стало очевидным, что в играх с соперником, использующим высокий прессинг, Каррик должен сидеть на банке или выходить на 70 минуте. Если он не поймал кураж или не помедитировал перед игрой, то под прессингом он становится излишне осторожным и нервозным, отсюда огромное количество просто тупо выносов мячей подальше. Сохранить мяч он не рискует, просто отбивает. Подборы, естественно, не за МЮ. Выйти из-под прессинга пасом или финтом он не может, играет назад или на отбой. А это системообразующая роль, задающая тон всей игре. Как играет Каррик, так в большинстве своем играет и команда, нервозно и на отбой.
      Про его медлительность и частую тактическую недисциплинированность уже сказали, даже этот показательный эпизод на 11 минуте привели. Что тут еще добавить? Либо Каррик постарел, либо футбол прогрессирует, но он уже не тянет игру опорником в 80% матчах, особенно с андердогами-регбистами.

      • enoter

        Пеп и ЛВГ все-таки разные тренеры, и требуют от своих игроков они разные вещи.. А вообще да, Кэррик в свои 34 года постарел и не тянет уже роль основного игрока

      • Непоколебимая вера в Марсьяля

        Наоборот же, при соперниках не сидящих у своих ворот всей командой, Каррик в этой схеме полезнее Шнайдерлина, поскольку и поле видит лучше, и дальним пасом владеет. https://www.youtube.com/watch?v=CFhVzCcrK-A

        • Дмитрий

          Этот матч как раз таки подтверждает мои слова, потому как по Каррику работал Эриксен, который особо и не прессинговал Майкла либо его вообще никто не прессинговал. Пересмотрите нарезку еще раз. Будь на месте Эриксена кто-нибудь из условного Уотфорда или ВБА, Каррик даже глаза бы не успел поднять, чтобы пас выдать.

          • Непоколебимая вера в Марсьяля

            Неусловные ВБА и Уотфорд абсолютно по-разному играли против нас. Дрозды не прессинговали высоко, там вообще Каррик и опускавшийся в полузащиту Блинд копировали функции друг друга.

    • Dexter

      Не соглашусь на счет Варелы. Вспомните, с какого фланга пришли все голы в матче с Арсеналом 🙂

      • prostofrost

        Давайте не будем сравнивать атаку Арсенала и атаку Вест Бромвича. В матче с вест бромвичем оборона была не первоочередной задачей, прежде всего нужно было организовывать свои.

        • dombs

          Так вроде декстер о том и пишет. В атаке варела смотрится куда интереснее дармиана. Ну или я не понял

        • Lemm

          имелись ввиду голы в ворота Арсенала, а не в наши)

        • Dexter

          Я как раз о том и говорю - Варела отдал 2 голевых за матч с Арсеналом. При этом, оба гола с Арсеналом не на его совести.

  • Dato Morgoshia

    Кстати думаю это нелепое удаление Маты случилось из-за его переутомления, ведь испанец в этом сезоне практически не пропускает игры, а игра с ВБА была 5-ой для него в течении двух недель, банально он физически не поспевал за своими мыслями, Мата не грубый игрок, что бы намеренно бить по ногам Флетчеру, как по мне ему банально реакции не хватило попасть по мячу.

    • prostofrost

      Да там очевидно, что он хотел по мячу ударить, только его вовремя выбили и получилось грубо по ногам...

      • Sergey Pgkgyexcht

        Только не каждый судья за такое "грубо" даже первую желтую покажет, особенно в такой негрубой игре, да еще в целом в начале матча. Про срыв перспективной атаки тут говорить тоже сложно, что, в общем, в разборе отметили. Я не хочу сказать, что Мата ни в чем не виноват, однако Дин тоже вполне себе соучастник(хотя, зная, как Дин судит, Мата уж тем более не должен был совершать таких фолов).

        • prostofrost

          Ну я как раз на вашей стороне. Фолы оба на желтую, да. Но по большому счёту это называется буквоедство. Если начинать детально рассматривать каждый эпизод матча, уверен, что наберется еще на пару удалений.

          Человек почти за 500 матчей в карьере не получал красную, а тут прилетело.

          Кстати, насчет первой карточки. Она идиотская, тут спору нет. Хуан глупость совершил, но если говорить глобально, то не нужно как-то регламентировать ввод мяча в игру? Ведь сколько таких моментов, когда просто становятся перед мячом и это никак не наказывается. Или наоборот, судья забыл показать по свистку в очевидных моментах у ворот, и получались голы. Почему нельзя сделать просто — ввод мяча по свистку как обязательное действие.

          • Кирилл Быков

            Потому что иногда команде выгодно очень быстро разыграть стандарт, чтобы разогнать атаку. Иначе по такой логике нужно свистеть каждое нарушение, даже те, которые вредят атакующей команде самим фактом остановки игры.

          • Sergey Pgkgyexcht

            По первой желтой нет никаких вопросов, если честно, тут все однозначно(хотя подходы к мячу, по правилам, должны тоже караться желтой=). Все вводы по сигналу могут достаточно сильно замедлить игру.

            > судья забыл показать по свистку в очевидных моментах у ворот
            Не очень понимаю, что Вы имеете в виду)

          • prostofrost

            Например, нарушение в непосредственной близости от штрафной соперника. Судья забывает (или не просто не хочет) показать, что пробивается по свистку. Обороняющаяся команда ожидает, что ей дадут выстроить стенку и футболисты выключаются из игры, а атакующие, замечая, что сигнала "пробиваем по свистку" не было, этим пользуются и разыгрывают мяч.

            Естественно игроки обороняющейся команды недовольны и они правы. Потому что в 99 случаяхиз 100 всё проходит по схеме - сигнал судьи, подготовка к штрафному, ввод мяча в игру.

            Проблема судейства в футболе в том, что многие вещи носят рекоммендательный характер, а не закрепленный.

          • Sergey Pgkgyexcht

            >Естественно игроки обороняющейся команды недовольны и они правы
            Почему?

            Даже с точки зрения духа игры введение обязательных сигналов будет очень хорошим подспорьем для нарушителей, делая более удобными затягивание времени и тактику мелкого фола, при это лишая атакующую команду возможности наказать соперника за это.

            >Потому что в 99 случаяхиз 100 всё проходит по схеме - сигнал судьи, подготовка к штрафному, ввод мяча в игру.

            Как раз таки нет, подавляющее количество вводов мяча делаются без сигнала судьи, даже если не брать в расчет удары от ворот, угловые, ауты и так далее.

            И вообще вот это:

            >Обороняющаяся команда ожидает, что ей дадут выстроить стенку

            проблемы обороняющейся команды(в общем-то игроки знают, что стенка это прерогатива судьи и/или атакующей команды), при чем в половине случаев они не "ожидают, что ей дадут выстроить стенку", а тупо спорят с судьей.

    • enoter

      Мне тоже показалось, что Мата хотел выбить мяч, но тупо не попал... даже по скриншоту в статье видно, какой он взял размах... если хочешь свалить футболиста, то с таким замахом только ноги ломать

    • Lemm

      На моей памяти в МЮ только два футболиста били целенаправленно по ногам - Рой Кин и Маруан Феллаини

      • Луи, уходи

        Руни еще

        • GaniOspanov

          Скоулз)

          • Луи, уходи

            Скоулз никогда по ногам целенаправленно не бил. Всегда старался сыграть в мяч, просто у него плохо получалось. А Руни именно целенаправленно по ногам частенько раньше бил.

  • anton_redcity

    Последние матчи - это и есть карьера Луи в МЮ. Победили - разговоры о чемпионстве, а значит жди поражение скоро . Идёт второй сезон, а мы все не можем начать прогрессировать, да даже просто начать выигрывать на выезде чуток больше. Одно сплошное разочарование..... И только появится надежда и свет в конце тоннеля раз и снова все сначала. Я уверен, что в ЛЧ мы уже не поиграем на следующий год (((

  • Ancord

    Мата конечно подвел команду, но команда не из-за удаления проиграла. Игра сильно не изменилась после удаления. Это тренерское поражение.

    Я пришел к такому выводу, что заслуг ван Гала в 4 одержанных победах до матча с Вест Бромвичем - зеро. Против Сити, Ливерпуля и Арсенала команда просто настраивается по-другому. По-другому тут не может быть. Против топ-команд всегда иначе настраиваешься (тем более в дерби), нежели против середняков. Любой топ-клуб так мыслит. За счет этого и класса отдельно взятых игроков получается выигрывать такие матчи.

    • Believe in Lui van Gaal

      Ну да как всегда) Победа-Луи не при делах, его заслуги 0, как поражение "Тренерское поражение". Ага с ТОПами АПЛ у нас настрой все решает))

      • Ancord

        Ну тогда скажите в чем его заслуга? В каком месте заслуга тренера, если команда может несколько матчей не побеждать, а потом начать побеждать, а потом снова результат куда-то исчезает, когда вроде было казалось, что все должно налаживаться. В каком месте скажите мне? Ван Гал не контролирует команду в целом. МЮ больше играет плохо, чем хорошо. А вот когда что-то получается, то тут как раз ноль заслуг тренера. К примеру в Челси у Хиддинка есть заслуга в том, что команда при нем не проигрывает. У ван Гала такого нет, у ван Гала карусели. Многое зависит от везения, как пример в матче против Уотфорда. Против Вест Бромвича везение снова закончилось, а придумать он что-то толковое не смог.

      • dombs

        Ну поражение тут целиком на совести луи. Изначально очень странный состав. Практически полное отсутствие изменений после удаления. Я еще когда состав увидел - не понял, что он собрался делать. Такое чувство, что луи за 2 года так и не понял как играть с средняками. Такой подход к составу уместен был в рамках баварии или барсы.

        • Believe in Lui van Gaal

          Ответственность всегда на тренере, да и по составу и тактике согласен с вами по большей части. Вот только я не совсем это оспаривал)

          • Ancord

            А куда вы слились я понять не могу? Сказали А, тогда будьте добры сказать Б, а то какое-то пустословство получается.

    • RedOne

      Ну да, после 1/3 матча весь тренерский план на игру пошел Мате под хвост. В меньшенстве, измотанным составом играть против огранизованной защиты ВБА. Что по вашему Луи должен был сделать что бы поражение оказалось не тренерским?

      • Ancord

        План на матч изначально был ошибочным, если вы этого не поняли еще.

        • RedOne

          Я не понимаю как можно оценить план на матч по тем 25ти минутам. Вполне обычный матч против команды которая делает ставку на защиту со всеми характерными признаками. Но и план в ходе игры можно подстроить, не вписывающихся игроков заменить. Если бы и это не сработало, я был бы на 100% согласен что это "тренерское поражение". Но у нас есть явный игровой момент который изменил расклад сил на поле. Так почему это тренерское поражение?

          • Ancord

            Достаточно взглянуть на состав и уже кое-что становится ясно, а когда проходит 25-30 минут, то вся картина становится ясна. Ниже dombs все правильно расписал, не вижу смысла повторяться.

  • Кирилл Быков

    На обложке даже Фостер по старой памяти просит Дина не удалять Мату.

  • Robert Mugabe

    Кирилл, появлялся почаще. Отличный разбор!

  • inMUwetrust

    ура разбору!
    отсутствие ура продемонстрированной игре...

  • Пройдут Ливерпуль и потеряют очки с КП. приятного просмотра.

  • Lemm

    3-4-3 не было. Глубоко сидящий опорник в период владенияначала атаки в нашей команде - обычное явление. Да и не только в нашей, на самом-то деле. А момент на видео, если я не ошибаюсь, возник после того, как Смоллинг страховал фланг и сместился. Взаимозаменяемость опорник-ЦЗ - тоже весьма трендовая вещь

    Ну и выбор состава - по-моему дураку было понятно, что ВБА особо вперед соваться не будет, следовательно смысла в забросах никакого нет - ни одного человека, который может играть в воздухе, включая ДДХ, у нас на поле не было.

    Короткий пас, скорость, физическая мощь и дриблинг - вот таков был ключ к победе над ВБА. Увы, выбранная тактическая формация и состав не сильно-то и подходили для такой игры. В первую очередь основным промахом Луи стал Дармиан. Итальянец слаб и немощен в атакующих действиях, поэтому Варела видится более предпочтительным вариантом. Ну и фланги атаки без ярковыраженного вингера не работают - мы это уже давно знаем.

  • The Sun

    Спасибо за разбор. Когда смотришь телевизионную картинку не видно общей картины, как в случае с фолами маты. Наличие блинда в старте меня удивило. Луи говорил, что он нуждается в отдыхе.

  • aaa_eee

    Про восьмое Мата ведь пошучено уже, да?