pub

Насколько виноват Алекс Фергюсон в упадке «Манчестер Юнайтед»?

Причины кризиса «красных дьяволов» неустанно обсуждаются с момента начала их ливерпулеподобного падения в сезоне 2013/14. Должен ли величайший тренер в истории клуба разделить вину за сложившуюся ситуацию?

Сезон 2015/16 запомнится как один из самых разочаровывающих в истории клуба. Оправдано ли это чисто формальными рамками или нет — они, вероятно, будут пятыми в чемпионате, и они много раз занимали позиции ниже этой в прошлом — однако это факт. Через двадцать лет никто, вспомним второй сезон команды под руководством Луи ван Гала не скажет ничего, кроме: «Господи, это было ужасно».

Как не устают напоминать нам Пол Скоулз и сотоварищи, «Ман Юнайтед» потратил 250 миллионов фунтов, но не получил сколь-нибудь заметного улучшения. Почти каждый трансфер является хорошим игроком сам по себе, но, похоже, не тем, кого мы привыкли определять как «Игрока „Юнайтед“». Некоторые, как Антони Марсьяль, Люк Шоу, Дейли Блинд и Морган Шнайдерлин, выглядят достойно, но им нужно время и сильное руководство, чтобы раскрыть свой потенциал и стать футболистами, выигрывающими титулы. Другие, как Маркос Рохо, Маруан Феллайни и Мемфис, разочаровывают.

Расхожая мысль со стороны критиков ван Гала состоит в том, что нет никакого грандиозного плана, над которым команда бы работала — никакой всеохватной идеи, которая объясняла бы, почему определенные игроки (как Феллайни) предпочитаются другим (как Андер Эррера), почему тренер продолжает тасовать состав и почему он ставит Эшли Янга в нападении, а Антони Марсьяля на фланг, хотя банальный здравый смысл говорит о необходимости обратного.

Слово «философия» в исполнении ван Гала уже засело в печенках за последний год или около того. Он был человеком, превратившим «Аякс» в фабрику талантов и сделавшим из детей чемпионов Европы. Он был человеком, чья закулисная работа предположительно превратила «Барселону» и «Баварию» в непобедимых гигантов, которыми они являются сейчас. Он был человеком, который должен был сделать то же самое с «Юнайтед». Этого не случилось и не случится. «Юнайтед» ван Гала скорее стал синонимом не осторожной, последовательной и новаторской реорганизации, а расточительного, бездумного подбора игроков и полного отсутствия долгосрочного планирования.

Louis van Gaal Photos - Everton v Manchester United - The Emirates FA Cup Semi Final - Zimbio-29

Но является ли это чем-то по-настоящему новым для «Олд Траффорд»? Когда люди последний раз смотрели на «Юнайтед» как на вершину футбольного искусства? Безотносительно беспрецедентного количества выигранных трофеев и превращения в не имеющий аналогов по масштабу бренд в 90-х и 00-х, качество футбола всегда было вторично по отношению к просто победам. Это было красиво, да, но это не было особенно новаторски или вдохновляющее с технической или тактической точки зрения.

Развитие молодежи всегда было в ДНК «Юнайтед», и малыши Басби с птенцами Ферги стали мировыми знаменитостями, но, положа руку на сердце, смотрел ли мир на МЮ когда-то как на клуб-образец, а не просто как на самый успешный клуб? Наверное, нет.

С 1970-х и по сегодняшний день, с несколькими незначительными сбоями, «Аякс» работал как швейцарские часы. По сей день тренеры со всего мира приезжают, чтобы изучать их методы. Йохан Круифф, несомненно сыгравший ключевую роль в развитии «Аякса», затем провел революцию в «Барселоне» и запустил цепочку событий, нашедшую свою кульминацию в, возможно, самую тщательно проработанную и последовательную структуру спортивной организации из всех, которые когда-либо существовали. Даже самые честолюбивые тренеры отправляются в Каталонию, чтобы разобраться, как проходит работа там.

В ранние 1990-е в «Юнайтед» Алекс Фергюсон начал что-то похожее. Может быть, кто-то поспорит, что специфичность тактики британского футбола несколько умаляет его заслугу, но, по правде говоря, это было бы неблагодарно. Как бы там ни было, с ранних девяностых и до конца нулевых существовал узнаваемый стиль игры «Манчестер Юнайтед». Это были быстрые, агрессивные, энергичные 4-4-2 (или 4-4-1-1, в зависимости от того с насколько большим доверием вы относились к словам Ферги) со скоростными вингерами, великолепными мастерами паса, подключающимися крайними защитникам, вовлеченными во все центральными полузащитниками и нападающими, которые могли хорошо сыграть одинаково в штрафной и за ее пределами.

Птенцы Ферги стали основанием для этой структуры. Они были обучены Фергюсоном и Эриком Харрисоном всему, что те знали о футболе, и их интеграции в первую команду прошла безболезненно. Они знали расстановку, по которой должны играть, знали свои роли и как они соотносились с ролями их товарищей, и они знали, каким профессиональным стандартам должны соответствовать. Со временем, их опыт и понимание перешли к новым талантам и новым выпускникам академии. Райан Гиггз, Пол Скоулз и Гари Невилл провели в «Юнайтед» всю карьеру и на троих сыграли за клуб 2 283 матча.

Клуб всегда много тратил, и, конечно, за это время бывали и провалы. Почти все, правда, не были связаны с большими расходами. Хуан Себастьян Верон стоит особняком, поскольку за него были уплачены большие деньги, но даже он не провалился так сильно, как принято считать сейчас. Как бы там ни было, Верон определенно не подошел «Юнайтед» и был довольно быстро продан с потерей средств.

Интервью Хуана Себастьяна Верона

Другие дорогостоящие покупки — Руд ван Нистелрой, Уэйн Руни, Рио Фердинанд, Дуайт Йорк, Яп Стам, Энди Коул, Майкл Каррик, Криштиану Роналду — все оказались чрезвычайно успешны. Для Фергюсона и его скаутов было легко распознать в них будущих игроков «Юнайтед» не просто из-за их качеств, но и из-за их стиля: у каждого были характеристики, которые явным образом вписывались в то, как играл «Юнайтед», и каждый идеально подошел под определенную роль в существовавшей системе или в немного более детализированную будущую версию этой системы. Никогда не происходило по-настоящему радикальной тактической перестройки, чтобы вписать одного игрока, и новым игрокам редко требовался долгий период адаптации, как и их товарищам по команде.

На верхушке всего этого, молодежная структура продолжала выпускать игроков, полезных для первой команды. Уэсу Брауну, Джону О’Ши и Даррену Флетчеру никогда не было суждено выиграть Золотой Мяч, но они были «Юнайтед» до мозга костей, и были настолько хорошо знакомы с тем, как играл «Юнайтед» и со стандартами, которым игроки «Юнайтед» должны соответствовать, насколько это вообще возможно.

На каком-то этапе в середине 2000-х, правда, машина начала давать сбои. Сначала Арсен Венгер сделал «Арсенал» «Непобедимыми» с футболом намного более утонченным, чем всё, во что играл «Юнайтед», а затем Жозе Моуриньо пришел в Премьер-Лигу и выиграл титул два раза подряд, укрепив «Челси» в статусе единственной команды, игравшей с пониманием того, насколько важны переходы из обороны в атаку и из атаки в оборону. Неожиданно энергичный стиль «Юнайтед» начал выглядеть устаревшим, а их трансферы начали становиться менее успешными. Результаты были плохими, качество футбола еще хуже, Рой Кин ушел в порыве ярости, а Ферги оказался под прежде немыслимым давлением.

Примерно в то же время Глэйзеры купили «Юнайтед», возложив огромный долг на клуб и ограничив трансферные возможности. Внезапно, их возможность заменять ключевых игроков была поставлена под вопросы, и «Юнайтед» оказался на новой территории. Когда Криштиану Роналду и Карлос Тевес ушли в 2009, у клуба не было денег, чтобы заменить их, и Фергюсона нельзя винить в этом. Как все мы знаем, нынешние владельцы высасывали из клуба умопомрачительные суммы денег с момента своего прихода в 2005. Это определенно является ключевым фактором упадка «Юнайтед», но самым простым вариантом ответа было бы указать на Джонни-американца и сказать, что это целиком и полностью его вина.

ecobiz-mu-nyse-the-glazers-www-tampabay-com-pic.jpg (1200×647)-29

За последующие годы Фергюсон стал автором еще одного замечательного перерождения «Юнайтед» и из возвращения в элиту английского и европейского футбола, и многие считают это его достижение величайшим из всех. На самом деле это был его последний росчерк, один последний целенаправленный краткосрочный успех, в отличие от круиффоподобного конструирования непобедимой силы, нацеленного на долгосрочный успех и доминирование в будущем. Фергюсон получил результат на поле здесь и сейчас, но, отвлекаясь от этого и смотря в будущее, «Юнайтед» уже отставал.

Сейчас кажется общепринятой истиной, что сильнейшие качества Ферги состояли в умении работать с людьми и мотивировать. Едва ли есть хоть один работавший с ним игрок, который никогда не говорил, что Фергюсон вдохновлял его на регулярной основе. Многие говорили, что он стал для них своего рода отцом. При любом раскладе, Фергюсон стоит особняком в этом отношении.

Как бы там ни было, столь же общепринятым положением является, что Фергюсон не был величайшим тактиком из когда-либо ступавших на Земле. Он привел «Юнайтед» к беспрецедентному доминированию на домашней арене в 1990-х в основном потому, что у него были лучшие игроки, чем у кого-либо еще, и потому, что он вдохновлял их выкладываться на 100% каждую неделю. Он находил и инкорпорировал лучших игроков, и отбрасывал осторожность. Тактически, он не делал чего-то отличного от того, что делали другие тренеры в Премьер-Лиге — он делал то же самое, но делал это лучше, с лучшими игроками, которые были лучше мотивированы.

Конечно, в следующем столетии, особенно в Европе, произошла заметная эволюция в тактическом плане. Приход Карлуша Кейроша определенно повлиял на стиль игры «Юнайтед» в лиге Чемпионов, а влияние Моуриньо привело к тому, что атакующий футбол «Юнайтед» на домашней арене становился все более и более осторожным. Влияние Кейруша, правда, было ключевым фактором: несмотря на все свое величие, Фергюсон никогда не смог бы организовать ту абсолютно беспрецедентную надежную как бетонная стена оборону, которую создал Кейруш в полуфиналах победной для «Юнайтед» Лиги Чемпионов 2007/08 против «Барселоны».

ManchesterUnitedManagerS_718285.jpg (800×600)-29

Но эта тактическая эволюция далась не просто так, и когда Кейруш ушел в 2008, ситуация начала меняться не в лучшую сторону. Медленно, но неотвратимо, стало все сложнее дать определение характеристике «игрок „Манчестер Юнайтед“». «Юнайтед» начал подписывать игроков, которых можно было бы задействовать для игры в определенном стиле против определенных соперников, вместо того чтобы доверят старой трансферной политике. Молодежная команда, все еще тренировавшаяся для игры в одном определенном стиле, больше не могла поставлять тех игроков, с помощью которых Фергюсон хотел бы укрепить состав.

В то время как возможно представить, что некоторые из поздних трансферов Фергюсона, такие как Нани, Фил Джонс и Робин ван Перси, сыграли бы свою роль и в прежние дни, другие, такие как Парк Чжи-Сун, Андерсон и Хавьер Эрнандес, не удостоились бы даже взгляда. Будучи бесспорно полезными в определенных обстоятельствах, они были игроками узкого профиля для определенного типа соперников, в отличие от ярких талантов, способных разрывать оппонентов на протяжении сезона за сезоном.

Это было заметно в матчах «Юнайтед»: последние команды Ферги скорее укатывали соперников, а не разрывали на части их оборону, скорее крали результаты, а не забирали их боем, и, по случаю и совершенно бесстыдно, убивали своих соперников скукой. Результаты могли быть такими же на бумаге, но удовольствие от игры и последовательность развития клубной системы как на поле, так и вне его, были если не потеряны окончательно, то уже сходили на нет.

Фергицизм

Этот уход от прогрессивного, реактивного футбола был, очевидно, сознательным решением Фергюсона, и в долгосрочной перспективе это решение имело радикально отрицательные последствия. Эффект был усилен тем, как «Барселона», сборная Испании и «Бавария» показали, что лучший способ одерживать большие победы на самом высоком уровне с необходимостью таков, каким Фергюсон начинал достигать успеха сам: выбрать план А и придерживаться его; если план А не работает, не переходить к плану В, а просто сделать план А лучше. «Юнайтед», напротив, стал клубом с очень сильными планами В, С, D и E, но в пределе это привело к ослаблению плана А.

Равно как и приход в клуб большого количества разнопрофильных игроков и постепенная, но полная потеря самой сущности собственной футбольной философии, Фергюсон также позволил своему составу стать настолько возрастным, что была достигнута критическая отметка, и это было крайне непредусмотрительно. Как и в «Милане» с его казавшейся непобедимой командой конца 2000-х, в «Юнайтед», кажется, предположили, что некоторые игроки смогут продолжать на одном и том же уровне вечно, и так и не удосужились найти им замену, пока не стало слишком поздно. Это непростительно.

Как бы это ни отрицали Фергюсон и его защитники, состав, руководство над которым летом 2013 принял Дэвид Мойес, и близко не был достаточно хорош. Они были чемпионами с огромным отрывом в прошлом сезоне, да, но против весьма слабых конкурентов, которые вернулись гораздо сильнее в следующем сезоне. Доминирование на домашней арене оказалось иллюзией.

1004980-19216012-2560-1440.jpg (1050×590)-29

Говоря напрямик, в составе было слишком много ключевых игроков, которые уже прошли свой пик, слишком много узкопрофильных футболистов, которых Фергюсон купил на случай ситуаций, которые никогда не могли даже случиться с таким ограниченным тренером как Мойес во главе, слишком много тех, кто попросту был недостаточно хорош.

И если все это было недостаточно плохо, Фергюсон выбрал своим преемником Дэвида, черт возьми, Мойеса. Причины (или оправдания) назначения Мойеса с тех пор были неоднократно называемы Фергюсоном, но это не отменяет того факта, что он совершил ужасную ошибку, выбрав не того человека для неподходящей работы, и отбросил «Юнайтед» на годы назад в развитии.

Фергюсон оставил большой беспорядок, а затем назначил кого-то, чей недостаток опыта и способностей означал, что он сделает все только хуже. Мойес облажался со всем, начиная с первого дня, и, хотя он, безусловно, несет ответственность за собственные решения, вина за подобную неквалифицированную и недостаточно хорошо подготовленную замену в качестве тренера «Манчестер Юнайтед» в первую очередь лежит на Фергюсоне.

В сравнительно короткий период времени Алекс Фергюсон, поддерживаемый Глейзерами, уничтожил великолепный механизм «Манчестер Юнайтед», который сам же создал, и запустил в действие тот процесс развала, который все еще продолжается и может продолжаться еще не один год.

Мойес и ван Гал раз за разом пригвождаются к позорному столбу за качество футбола, демонстрируемого командой под их руководством, но правда в том, что узнаваемый стиль игры «Юнайтед» исчез задолго до того, как они пришли в клуб. Легендарные составы из великолепных игроков, действующих в одном стиле и дополнявших друг друга так хорошо, превратились в мешанину все большей бездарности задолго до того, как Ферги покинул свой пост. Планирование успеха, которое позволяет клубам вроде «Барселоны» и «Баварии» оставаться на вершине европейской футбольной иерархии, и которое позволяло Фергюсону доминировать на домашней арене в Англии, перестало существовать так давно, как будто прошла целая вечность.

Ничто из этого не призвано убедить вас, что Алекс Фергюсон — плохой тренер. Чтобы не было неясностей, его статистика говорит сама за себя, и, что касается побед, он находится в одном ряду с самыми великими, если не является сам величайшим тренером всех времен.

Однако идея того, что упадок «Манчестер Юнайтед» был быстрым и непредвиденным, а вина за него лежит на Дэвиде Мойесе, Луи ван Гале и Эде Вудворде, будет предельным упрощением. Они все несут ответственность в той или иной степени, но Алекс Фергюсон, которому «Манчестер Юнайтед» все еще платит три миллиона фунтов в год, сейчас, кажется, избегает своей порции критики. Несомненно величайший тренер в истории клуба, тем не менее в значительной степени ответственен за нынешний беспорядок.


Источник и фото: SB Nation; Автор: Роб Браун