Давайте проведём мысленный эксперимент:
Большинство футбольных матчей проходит в рамках регулярных чемпионатов, победа в которых добывается с помощью набора максимально возможного количества очков. Большинство лиг дают 3 очка за победу, 1 очко за ничью и 0 — за поражение. Такая система распределения порождает интересный феномен: в общей сложности за матчи, в которых побеждает одна из сторон, выделяется больше очков, чем за матчи, в которых обе стороны играют вничью. Это создаёт любопытную динамику: команда, сыгравшая все 38 игр вничью, наберёт 38 очков, в то же время команда, выигравшая 19 матчей и проигравшая столько же, получит 57 очков. И всё это несмотря на схожесть подхода — наполовину успех, наполовину неудача.
Теперь, если мы хотим победить в чемпионате, давайте предположим, что наши игроки — более квалифицированные, чем в большинстве команд лиги. Команды с игроками низкого уровня обычно нацелены не на титул, а на выживание, финиш в середине таблицы или в редком случае попадание в верхнюю половину. Это не наша гипотетическая цель. Мы хотим чашек. Так что у нас есть качественные игроки, соответствующие этим амбициям.
Наращиваем темп эксперимента. Предположим, если мы не будем «стрелять себе в ногу», мы всегда будем превосходить соперника ниже классом в качестве игры. Чтобы визуализировать, допустим, что некий показатель качества нашей игры равняется 2,0. Этот же показатель у соперника — 1,0. Основываясь на этом, делаем вывод, что в среднем мы будем создавать ⅔ шансов (от общего количества в игре), забивать ⅔ голов и брать ⅔ очков. Понимаю, это звучит немного запутанно (допустим, мы забьём 2 гола и победим 2:1, это ведь принесёт нам 100% очков!), просто думайте о том, что мы говорим о результате в среднем.
Представьте, что мы сыграли 1000 таких матчей, и в каждом из них было забито 2 гола. Это значит, что наша команда в среднем забивает 1,3 мяча за игру, на счету соперника — 0,7, средняя разница — 0,6. Очевидно, в конкретных матчах мы будем отклоняться от этого среднего результата. Некоторые игры закончатся со счётом 1:1, некоторые — со счётом 2:0, а иногда мы будем проигрывать 0:2. Но частота этих результатов будет определяться вероятностью отклонения от среднего результата 1,3:0,7. Проигранные со счётом 0:2 матчи будут случаться реже, чем ничьи 1:1, которые, скорее всего, будут случаться чаще, чем победы 2:0 (прим. пер. — иными словами, даже учитывая разницу в классе, ничья 1:1 — самый вероятный исход матча в заданных выше условиях).
Теперь поднимем вероятное количество голов. Допустим, в каждом из гипотетической тысячи матчей было забито 6 голов! Понимаю, это очень много, но мы проводим мысленный эксперимент с определённой целью, посему поверьте — так надо. Теперь наша команда в среднем будет забивать 4 мяча за игру, а оппонент — всего 2. И снова — будут отклонения от среднего результата. Счёт 4:2 будет самым частым исходом, но также будет много 5:1, 6:0, 3:3, даже 2:4, а время от времени и 1:5, и даже 0:6. Но учтите, что частота этих результатов снова будет характеризоваться их отклонением от среднего. Мы будем проигрывать и играть вничью гораздо реже, чем в матчах, в которых забивалось всего 2 мяча. В результате, мы сможем набрать гораздо больше очков в матчах с большим количеством забитых голов, в сравнении с «низовыми» играми. Какой вывод мы можем сделать?
Хорошие команды могут набирать больше очков без повышения их качества по сравнению с соперниками, если они будут играть в футбол, нацеленный на большое количество голов (в любые ворота).
Итак, теперь, когда мы разобрались с этим, давайте перейдем к следующему вопросу. Как мы увеличим количество голов? Легко сказать: «О, просто сделайте так, чтобы в матче было забито больше голов, не меняя того, как голы распределяются между командами». Как этого добиться на практике?
Ответ в правильном использовании владения, конечно же. Идея заключается в следующем: победа в матче зависит не от того, насколько долго вы владеете мячом, скорее — насколько редко вы отдаёте его сопернику. Может показаться, что это идентичные понятия, но это не так. «Не терять мяч чаще, чем соперник» не означает «владеть мячом как можно дольше», скорее «давать сопернику меньше шансов в переходной фазе, чем соперник даёт тебе».
Почему это так важно? Потому что именно контратаки приводят к бОльшему (как количественно, так и качественно) количеству шансов, чем любой другой подход к созданию моментов с игры. Статистически это неоднократно подтверждалось в различных исследованиях. По этой причине некоторые из лучших команд мира (читай — «Ливерпуль») выстраивают всю свою футбольную философию вокруг контр-прессинга — организованной системы для создания голевых шансов в фазе перехода владения.
Этому есть множество объяснений — в момент потери оборона дезорганизована, зачастую за линией мяча оказывается недостаточно игроков, а за линией защиты — больше пространства, чем во время позиционных атак. Но, если честно, нам не особо важно «почему» команды так делают. Нам важно, что они делают: максимизируют количество возможностей забить гол в матчах против команд ниже классом. Лучший способ добиться этого — максимизировать количество перехватов мяча во время фазы перехода.
Это всё ещё не похоже на откровение. Так что, всем нужно перестроиться на контр-прессинг? Я этого НЕ «не говорю», да и суть не в этом. Вместо этого нам нужно сделать ещё один логический скачок: давайте вернемся к перехватам мяча. Мы знаем, что хотим делать это чаще, чем наш противник. Фактически, мы хотим делать это как можно чаще, чтобы максимизировать количество создаваемых нами шансов. Поскольку мы играем против команды ниже классом, давайте предположим следующее: вероятность того, что перехват приведет к голу, меньше, когда мы уступаем владение мячом, чем когда мяч теряет наш соперник.
По сути, просто предположим, что наша оборона сильнее, и неважно, используем мы контр-прессинг или нет. Это важно: вне зависимости от того, как мы теряем мяч, это не доставляет нам больших проблем, потому что мы можем тут же получить его обратно, поймав соперника в фазе перехода. Если это правда, мы подходим к логичному выводу: при условии наличия навыков возврата мяча в первые несколько секунд после потери и желания совершать это как можно чаще, фактически мы можем хотеть терять мяч в определённых ситуациях, чтобы, так сказать, воспользоваться преимуществом потери мяча.
«Саутгемптон» очень выделяется среди остальных команд АПЛ по количеству потерь и возвратов мяча. Это неудивительно, ведь они, как и «Ливерпуль», прессингуют высоко и систематически. Тем не менее, я хотел бы пропустить их и рассмотреть игру других команд.
Давайте еще раз рассмотрим один из наших принципов: мы хотим отбирать мяч чаще, чем наш соперник, и при этом реже терять его. Чем больше разница, тем лучше. Бегло взглянув на этот график, вы можете сказать: «Ну, «Ливерпуль» стремился делать и то, и другое по максимуму, а «Манчестер Сити», похоже, изо всех сил старается не терять мяч». Верно, и этому есть множество объяснений.
Для начала, игрокам «Манчестер Сити» больше, чем кому-либо в лиге, подходит футбол, основанный на владении. Кроме того, модель игры Гвардиолы позволяет создавать больше шансов против низкого блока обороны, чем любая другая (возможно, за всю историю футбола). Постоянно терять мяч, чтобы провоцировать переходные фазы, не особо важно, если вы и так проходите через оборону соперника, как нож сквозь масло. Но далеко не всем так повезло, что возвращает нас к «Ливерпулю».
Юрген Клопп отточил до совершенства мастерство игры в переходной фазе. Он не только создал модель, позволяющую систематически возвращать владение, его философия подразумевает постоянные и весьма выгодные для «Ливерпуля» потери мяча в нужных зонах с помощью простого инструмента — прострелов.
Как вы можете видеть, «Ливерпуль», и особенно их фуллбеки — лидеры английского чемпионата по игре в «Навес и иншалла». Это может прозвучать уничижительно или снисходительно, но это не так. Прострелы из глубины, которыми Робертсон и Трент постоянно грузят глубоко окопавшегося соперника, имеют несколько функций. Во-первых, это помещает мяч в зону между 11-метровой отметкой и линией ворот, что само по себе может спровоцировать опасный момент, но это вы и так знали. Во-вторых (что, возможно, ещё более важно), это создаёт прекрасную возможность для будущего перехвата. Выносы после навеса — идеальная ситуация для для борьбы за мяч. «Ливерпуль» регулярно навешивает в штрафную не только с целью создания голевых момент, но и ради потенциального контр-прессинга.
С осознанием этого начинаешь смотреть на их футбол с несколько иной точки зрения. Например, статистика потерь Трента уже не выглядит такой ужасной.
Внесём ясность. Хочу ли я сказать, что терять мяч хорошо? Нет. Но возврат владения — очень ценный элемент игры, если вы можете контролировать, в какой зоне и как вы теряете мяч. Это может принести пользу. «Ливерпуль» отточил эту тактику до автоматизма, но сама философия применима и к другим командам и их тактическим моделям, зачастую не так явно.
Возьмём Бруну Фернандеша. В первой половине сезона 2019/20 «Манчестер Юнайтед» атаковал очень медленно. Несмотря на одну из лучших оборон лиги, команда играла в нестабильный футбол, недостаточно эффективный против команд ниже классом. «Юнайтед» создавал мизерное количество шансов всю осень и часть зимы, им банально не хватало идей для вскрытия обороны соперника.
Консервативное владение приводило к креативной импотенции, МЮ банально не хватало игрока, способного отдать острый вертикальный пас (см. «Поль Погба, травма»). Вся позиционная атака сводилась к перекатыванию мяча без продвижения и заканчивалась пасом, загонявшим Джеймса к угловому флагу. Большинство своих шансов (и голов) команда создавала в контратаках. Такое положение вещей привело к множеству очковых потерь, «Юнайтед» отчаянно нуждался в креативном полузащитнике.
И тут появляется португальский фантазиста. Уже многое было сказано о том, как Бруну повлиял на «Юнайтед». Медиа широко растиражировали его вклад в итоговое 3 место клуба, слегка переоценив его — частично из-за раздутого стандартами прямого голевого вклада (Г+А), частично из-за хорошо заметных, но невыразимых в числовом эквиваленте лидерских качеств. В ответ — классика футбола — аллергическая реакция болельщиков соперника вынудила оных изо всех сил принижать способности португальца. При этом все говорили о том, что он поднял темп игры команды, не вдаваясь в подробности, как именно это было достигнуто. Было сделано множество пустых, но громких заявлений в духе «„Юнайтед“ снова играет как „Юнайтед“!» и «Они играют в быстрый, атакующий футбол и много рискуют». Как ни странно, эти утверждения верны.
«Юнайтед» не начал чаще терять или чаще отбирать мяч после прихода Бруну. Фактически, они стали делать и то, и другое реже. Изменились природа потерь, особенно в атакующей трети поля:
«Юнайтед» терял мяч на половине соперника примерно с той же частотой, что и раньше, но стал делать это по-другому: до прихода Бруну соперник перехватывал владение, вступив в отбор, теперь же «Юнайтед» отдаёт мяч, делая неточный пас.
Это происходит потому, что Бруну склонен рисковать и отдавать более острые передачи. Обратите внимание на то, что соперник минимум трижды за игру отбирал мяч у каждого игрока атакующей четвёрки «Юнайтед» первой половины сезона (Дэн Джеймс, Андреас Перейра, Маркус Рашфорд, Антони Марсьяль). В большинстве случаев причиной этому были излишняя осторожность в передачах и привычка передерживать мяч.
Фернандеш играет диаметрально противоположно. Его манера игры предполагает рискованные передачи, которые увеличивают как вероятность создания опасного момента, так и вероятность перехвата. «Юнайтед» отчаянно нуждался в таком игроке. И, благодаря отлаженной обороне, у них были все шансы, чтобы обратить такую манеру игры в пользу у ворот соперника. Фактически, «Юнайтед» даже стал сильнее в обороне с приходом Бруну. Это немного отклоняется от темы материала, но одним из объяснений может быть то, что соперники стали перехватывать мяч глубже на своей половине после неточных передач Бруну, в менее опасных для «Юнайтед» зонах.
Значит ли это, что манера Фернандеша постоянно терять мяч — нечто хорошее? Определённо, нет. Чем лучше «Юнайтед» будет в позиционных атаках, чем больше моментов команда научится создавать, тем меньше пользы они смогут извлечь из рискованной манеры игры Бруну.
Хотелось бы поговорить и об обратных примерах. Возьмём Гранита Джаку. Гранит очень редко теряет и возвращает мяч в сравнении с остальными полузащитниками лиги.
В сезоне 2019/20 «Арсенал» был самой пассивной командой в плане потерь и возвратов владения. Они меньше всех в лиге теряли мяч, и меньше всех в лиге отбирали его. По разнице между этими показателями они находятся в районе «Астон Виллы», «Ньюкасла» и «Бернли». Скорее всего, это оказало влияние на стагнирующую манеру билдапа, которую мы могли наблюдать в матчах «Арсенала» в течение всего сезона. Большая роль в таком положении вещей отводится Граниту Джаке.
Прежде чем мы приступим к оценке игры Гранита, вернёмся снова к вопросу «плохо ли терять мяч». Объективно — да, плохо. Но ранее мы уже выяснили, что это не всегда так, если у вашей команды достаточно навыков, чтобы стабильно возвращать владение и создавать моменты. Вне зависимости от того, насколько плох был «Арсенал» на протяжении сезона, их игроки всё ещё сильнее, чем у большинства команд в лиге. Но пассивная манера игры определённо повлияла на способность набирать очки, а низкая вариативность матчей привела к лидерству в лиге по количеству ничьих. Таким образом, консервативность Джаки на мяче и пассивность в отборе оказали негативное влияние на игру его команды.
И всё же, для Гранита ещё не всё потеряно.
Три года назад Арсен Венгер успешно использовал Джаку в гораздо более агрессивной роли. Думаю, до сих пор у многих Гранит ассоциируется с рискованными дальними передачами — явно не «консервативная» и «безопасная» манера игры. Если Артета так уверен в Джаке (и, скорее всего, знает, как лучше всего использовать швейцарца), мы можем увидеть возвращение Гранита к его лучшей роли, а грамотное использование его талантов позволит «Арсеналу» чаще выигрывать матчи, а не только «не проигрывать» их.
Прежде чем вы отправитесь переваривать всё вышесказанное, я хочу ещё раз подчеркнуть — я не хочу сказать, что потери мяча являются чем-то хорошим. Тем не менее, переход владения к сопернику не всегда наносит такой вред, каковой нам видится в динамике момента или же в статистике по итогам матча. При определённом подходе потери могут быть инструментом для достижения своих целей. Стоит помнить об этом, когда вы в следующий раз соберётесь оценивать игрока или команду по их статистике потерь.
Перевод — Александр Кузнецов, Sergey Pgkgyexcht
Подписывайся на United Thoughts в Telegram