pub

Санчо или Холанн? Трансфер мечты «Манчестер Юнайтед»

Текст: Евгений Савинцев, Александр Кузнецов, Sergey Pgkgyexcht
Графика: Евгений Савинцев

До летнего трансферного окна остаётся меньше двух месяцев, и умы болельщиков «Юнайтед» уже будоражит главный вопрос — кого клуб подпишет этим летом? Перестанут ли Глейзеры жмотить деньги на Санчо? Сможет ли Сульшер уговорить Холанна перейти в «красный» Манчестер? Или нас ждёт очередное безрадостно-унылое лето с главным трансфером в лице 35-летнего третьего вратаря?

Предположим, Джону Мерто дали денег, но только на одного звёздного новичка. Мерто и Флетчер прилетели в Дортмунд с чемоданом бабла и сели за стол переговоров с Михаэлем Цорком. Как думаете, за кого им стоит торговаться — за Санчо или за Холанна?

Судя по опросу, который проводили в своём Instagram-аккаунте английские видеоблоггеры FullTimeDevils, три четверти их аудитории выбирает норвежского форварда. Результаты опроса коррелируют с мнениями, которые можно встретить в обсуждениях на дискорд-сервере Muppetiers («знайки», помните таких?), комментариях reddit-сообщества r/RedDevils и твиттере.

Мнения эти можно суммировать в следующий тезис: «Юнайтед» очень плохо реализует свои шансы. Клубу срочно нужен топ-завершитель, иначе дальнейшего прогресса не будет». С этим тезисом солидарны и авторы The Athletic Марк Кейри и Том Уорвилл.

Из таблицы АПЛ и сеток кубковых турниров следует, что логичным продолжением эволюции МЮ Сульшера должно быть завоевание трофеев. С кубками всё немного проще — можно выехать на везении и удачном жребии, но в Премьер-Лиге лёгких путей нет — нужно становиться на одну ступеньку с «Сити».

Как этого добиться? Рецепт очевиден — либо сохранить текущее количество голов и меньше пропускать, либо забивать гораздо больше, чем сейчас. В идеале, конечно, делать и то, и другое.

Вопрос с концентрацией в начале и конце матча (а больше всего «ненужных» голов «Юнайтед» получает именно в эти отрезки) обсудим как-нибудь в другой раз, сегодня сосредоточимся на голах. Снова два пути — создавать больше и/или лучше реализовывать имеющиеся моменты. Эти подходы, конечно же, можно (и нужно) комбинировать в различных пропорциях.

Реализация

Начнём с реализации «Юнайтед» — настолько ли она плоха, как кажется «визуально»? Давайте разбираться. Ожидаемые голы — далеко не совершенный инструмент для оценки шансов, но пока что это лучшее, что у нас есть. Равняться будем на «Манчестер Сити».

В среднем «Сити» забивает 1,93 гола за 90 минут (без учёта пенальти). Это лучший результат в лиге. «Юнайтед» — второй с 1,55 голами. Разница — 0,38. Перейдём к ожидаемым голам: у «Сити» 1,73 за 90 минут (без учёта пенальти), у «Юнайтед» — 1,33. Разница — 0,4. 

npG — голы без учёта пенальти, npxG — ожидаемые голы без учёта пенальти, А — голевые передачи, xA — ожидаемые голевые передачи. Данные fbref.com.

И по ожидаемым, и по фактическим голам МЮ отстаёт от соседей чуть меньше, чем на 1 гол в две игры.

Для оценки реализации «Юнайтед» обратимся к разнице между забитыми и ожидаемыми голами и голевыми передачами. Игроки «Юнайтед» забили на 6,4 голов (без учёта пенальти) и отдали на 7,2 голевых передач больше, чем насчитала модель ожидаемых голов. Это 3 и 2 результат в лиге (абсолютный лидер по обоим показателям, к слову — «Тоттенхэм» Жозе Моуринью).

Из такой разницы следует, что «Юнайтед» забивает прилично больше, чем создаёт. Если сравнить разницу npG-npxG у «Тоттенхэма» (7,3) и «Челси» (-4,1), цифры вполне гармонируют с впечатлениями от игры команд. 

Подопечные Жозе Моуринью играют чересчур консервативно и раз за разом буквально «выдавливают» голы из ничего, а Тимо Вернер и компания «уволили» Лэмпарда регулярными промахами из выгодных позиций. Ещё больше недобрал «Ливерпуль» — команда Клоппа недосчиталась целых 8,3 мячей.

Также интересно сравнить разницу между фактическими и ожидаемыми голевыми передачами. Голевые передачи на дистанции сезона мало могут сказать о реальной креативности команды — ассистом может стать даже простой пас на два метра, после которого автор гола пройдёт половину поля и «накрутит» четверых, прежде чем отправить мяч в сетку.

Ожидаемые ассисты — чуть более точная метрика, она отражает качество шансов, созданных командой. Из разницы между фактическими и ожидаемыми голевыми может косвенно следовать, что команда оверперформит в атаке. У «Сити» разница между этими показателями — мизерные 0,02 за 90 минут. У «Юнайтед» — целых 0,25.

Качество шансов

Хорошо, в чём тогда проблема «Юнайтед», если не в реализации? Рассмотрим ещё несколько статистических показателей, относящихся к ударам, в частности, среднее расстояние до ворот в момент удара и точные передачи в штрафную.

G/SoT — голы на удар в створ, Shot distance — среднее расстояние до ворот в момент удара, npxG/90 — ожидаемые голы без учёта пенальти, PPA — успешные передачи в штрафную, CrsPA — успешные навесы в штрафную, PPA-CrsPA — успешные передачи в штрафную без учёта навесов. Данные fbref.com, все показатели на 90 минут (кроме Shot distance).

За 90 минут «Сити» делает на 1,4 успешных передач в штрафную больше, чем «Юнайтед», при этом подавляющее большинство проникновений — через пас низом, обе команды мало навешивают. По ключевым передачам (пасы под удар) за 90 минут отставание 0,9. В среднем «Сити» бьёт по воротам с дистанции 15,2 м, «Юнайтед» почти на метр дальше — 15,9 м.

На первый взгляд, отставание совсем небольшое, подумаешь, на один пас под удар за матч меньше. Но в целом складывается следующая картина: МЮ создаёт меньше не только количественно, но и качественно — средний удар «Сити» весит 0,12 xG, «Юнайтед» — 0,10. Это коррелирует с отношением голов к ударам в створ — 0,34 у «Сити» против 0,29 у «Юнайтед».

Отставание в качестве шансов от «Сити» довольно очевидно во время просмотра матчей, но его эффект гораздо важнее на дистанции, особенно для играющего в вертикальный футбол и меньше владеющего мячом МЮ. Какая стратегия поможет «Юнайтед» догнать соседей, увеличение количества шансов или повышение их качества? Учитывая контекст (выбор между Холанном и Санчо), нужно остановиться на чём-то одном.

Интересный пример для сравнения — кейс «Вест Хэма» Дэвида Мойеса. «Молотки» в среднем бьют ближе всех к воротам — с 13,7 метров, забивают по 0,35 гола с каждого удара — и это при том, что бьют они всего 11,83 раз/90 минут (10-й показатель в лиге), а успешные передачи в штрафную делают всего лишь 6,48 раз/90 минут (17-й показатель в лиге).

В случае ВХЮ тоже имеет место оверперформанс (разница xA-A — 0,18, немало), но стремление создавать максимально качественные шансы при ограниченных возможностях впечатляет.

Эрлинг Холанн

Для оценки потенциального трансфера Холанна в МЮ очень любопытно посмотреть на среднее расстояние до ворот в момент удара, сравнив его с форвардами «Юнайтед», Жесусом из «Сити» и Кейном из ТТХ. 

Среднее расстояние до ворот в момент удара в метрах. Данные frbref.com на 2 апреля 2021 г.

На этот параметр влияют несколько факторов — решение самого игрока («бил, бью и буду бить» с любой позиции, а-ля Криштиану), способность открыться в опасной зоне, а также умение партнёров найти бьющего пасом.

В этом плане Марсьяль сильно отстаёт от Кавани — уругваец гораздо лучше двигается и предлагает себя в штрафной, потому чаще из неё бьёт. Среднее расстояние до ворот в момент удара у Эдинсона 9,23 м, а у Марсьяля — 12,9 м.

Жесус и Холанн наносят удары гораздо ближе, чем их коллеги. Жесус получает больше шансов вблизи ворот благодаря тактике «Сити», позволяющей взламывать даже массированную оборону через позиционные атаки. Холанн мастерски врывается на свободное пространство и забивает, сблизившись с вратарём. Не менее важно умение обоих форвардов искать зоны в штрафной и «отклеиваться» от защитников — навык, который в совершенстве освоил Кавани.

Харри Кейну… Лучше подумать о трансфере в топ-клуб. 

Что ж, получается, если приобрести Холанна, он сможет забивать больше Марсьяля, потому что будет лучше искать пространство и меньше бить издали? Возможно. Будет ли он забивать больше, чем ему создают? Вероятно. Но!

Регулярный оверперфоманс — очень нестабильная штука, на которую нельзя полагаться. Гринвуд в прошлом сезоне был «королём мусорных ударов» и оверперформил мощнее чем Месси. Марсьяль забивал больше ожидаемого все пять предыдущих сезонов в «Юнайтед» — но даже его в этом сезоне догнала регрессия к среднему.

Если МЮ заменит их новым форвардом, который будет оверперформить хотя бы так же сильно, как Антони в прошлом сезоне — забить сильно больше, чем создаёшь, всё равно не получится. Это проигрышная стратегия в долгосрочной перспективе.

Джейдон Санчо

Другой способ забивать больше — создавать для нападающих больше качественных моментов: чаще доставлять мяч в штрафную, создавать удобные ситуации для ударов из опасных зон. 

Достичь этого можно несколькими способами, например, больше владеть мячом и стремиться вернуть его сразу после потери, чтобы моментально вернуться к позиционной атаке (подход Гвардиолы), или душить соперника в переходных фазах и почаще грузить мяч в штрафную, чтобы провоцировать их (подход Клоппа).

В отличие от Гвардиолы и Клоппа, Сульшер видит игру своего «Юнайтед» немного иначе. Непохоже, чтобы Оле планировал играть менее вертикально и стремиться подолгу владеть мячом. Проводя меньше времени на мяче, МЮ нужно сконцентрироваться на повышении качества создаваемых моментов. 

Подход Оле к позиционной атаке предполагает большую степень свободы креативных игроков, следовательно, было бы логично приобрести плеймейкера на правый фланг атаки, на роль которого так прекрасно подходит Джейдон Санчо.

Это решение несёт сразу несколько плюсов. Креативный правый вингер позволит «Юнайтед» лучше сохранять структуру и растягивать оборону соперника. Наличие ещё одного игрока, который в первую очередь думает о том, как создать момент партнёру, снизит нагрузку на Бруну и сделает «Юнайтед» менее предсказуемым в атаке — сопернику придётся накрывать уже не одного, а двух распасовщиков. Смещение «креативного» акцента ближе к правому флангу позволит Рашфорду вернуться к любимой роли флангового форварда.

Но почему именно Санчо? Разве мало в мире правых вингеров? Элитных — действительно мало. Джейдон — один из главных «виновников» того, что Холанн регулярно получает отличные шансы, и один из лидеров Бундеслиги по созданию моментов через пас, дриблинг и розыгрыш стандартов. 

Он больше всех вингеров в лиге пасует на короткой и средней дистанции. Больше всех пасует в штрафную площадь. Больше всех продвигает мяч, как через пас, так и на рывке с мячом в ногах.

Данные frbref.com на 2 апреля 2021 г.

В целом, «креативные» профили Бруну и Санчо очень похожи, Джейдон всегда приоритезирует передачу в ситуациях, когда это действительно лучший вариант для продолжения атаки. Можно только догадываться, насколько сильным может быть эффект от приобретения такого футболиста. Ещё свежи воспоминания, как приход Бруну перевернул сезон «Юнайтед» 19/20 и превратил его из провального в… удобоваримый.

Данные fbref.com.

Вывод

Вопрос «Санчо Vs. Холанн» в контексте трансфера мечты нынешнего МЮ сводится к более глобальному вопросу — какой подход к повышению результативности более логичен на данном этапе развития команды.

Во время просмотра матчей может показаться, что топ-форвард, щёлкающий моменты как орешки — именно то, чего не хватает «Юнайтед» для возвращения в элиту. И да, такого форварда действительно не хватает, но! Вряд ли МЮ сможет забивать значительно больше, даже с Холанном на острие, если не начнёт создавать больше качественных моментов.

Фамилии Санчо/Холанн в этом вопросе довольно условны, речь скорее об архетипах игроков, в которых нуждается атака «Манчестер Юнайтед». На наш взгляд, приоритет креативного игрока на правый фланг гораздо выше, чем нового наконечника. 

Есть предположение, что Рашфорд, Марсьяль и Гринвуд в любой форме будут справляться со своими обязанностями при достаточном количестве качественных шансов. А если «Юнайтед» сможет привести Санчо и сохранить Погба, шансов может быть в избытке.


Источник статистических данных — fbref.com. Все данные на 2 апреля 2021 года.
Подписывайся на United Thoughts в Telegram