Говоря о последнем сезоне в истории такого клуба, как «Юнайтед», нельзя дать категоричных и однозначных оценок, насколько он был провальным, и какие первопричины могли этому способствовать.
Оставляя достаточно много вопросов Дэвиду Мойесу (раскрытие информации, судя по последнему интервью, ограничивается рамками конфиденциальности в отношении бывшего менеджера) и его тренерскому штабу в подготовке главной команды, привнесенных тактических схемах и микроклимате в раздевалке, большое количество критики досталось новому CEO клуба Эдварду Вудворду.
Эту критику, порой переходившую разумные и логические пределы, свалившуюся в обыкновенное критиканство, вполне можно понять с точки зрения эмоций – все хотят, чтобы «Юнайтед» оставался одним из флагманов мирового клубного футбола, чтобы в главной команде были собраны лучшие игроки, чтобы трансферные цели менеджера всегда осуществлялись, а в системе клубной академии рос профессиональный уровень костяка команды в будущем.
Но это – лишь эмоции (вроде появившейся online-петиции об отставке Вудворда с поста CEO в связи неудовлетворительными результатами его первой трансферной кампании), которые дают лишь отдаленное представление, какие люди владеют и управляют клубом.
Эти люди никогда не сомневались в том, что делают с самого начала своего появления в «Юнайтед», и когда, и какой эффект от этого они хотят получить.
Многое в их действиях основано на финансовых моделях и инвестиционном анализе, но им важно и доверие. Это доверие в конечном итоге обеспечило клубу тот несомненный спортивный успех в последние почти 10 лет, несмотря на усилившуюся конкуренцию со стороны «нового капитала», пришедшего в эти годы в АПЛ.
Они стараются действовать на своих условиях и только так (или наиболее приближенным к ним вариантах), они работали, работают, и, хочет это кто-либо или нет, будут работать в/для «Юнайтед» в будущем.
ФИНАНСЫ И БИЗНЕС. ПРОШЛОЕ
Эдвард Вудворд пришел в менеджмент клуба после закрытия Глейзерами сделки LBO.
Его переход из международной группы инвестиционных специалистов по слияниям и поглощениям банка J.P. Morgan – классический пример управленческого хэдхантинга с учетом изменений в структуре акционеров.
С осени 2005 года он, как директор, занимается созданием и управлением долгосрочной корпоративной политики в области финансов, разработкой финансовой модели и бизнес-планированием всей группы компаний, управляющей «Юнайтед».
С весны 2007 года становится председателем правления клуба и занимается развитием стратегии всех бизнес-сегментов в его деятельности: спонсорские контракты, коммерческие сделки, маркетинг, новые медиа, розничные продажи, лицензирование и прочее. Под его непосредственным руководством находится коммерческий директор клуба Ричард Арнольд, с которым они в 1993 году начинали свою карьеру в консалтинговой компании из «большой четверки» – Pricewaterhouse Coopers.
Весной 2012 года Вудворд – исполнительный вице-председатель (не меняя роли в своей корпоративной ответственности), занимает де-факто вторую управленческую должность в клубе после Дэвида Гилла, а де-юре – первую в группе компаний, управляющей «Юнайтед».
Летом 2013, уже де-факто, он становится CEO, и теперь его ответственность распространяется на все сферы деятельности «Юнайтед».
При его непосредственном участии, как хорошего клоузера (с точки зрения финансов и развития бизнес-сегментов), клуб провел не одну значимую сделку:
- первое рефинансирование долгосрочного долга клуба после LBO в 2006 году;
- второе рефинансирование (облигационные выпуски) долгосрочного долга клуба в 2010 году;
- проведение IPO в 2012 году;
- реструктуризация облигационных выпусков и третье рефинансирование долгосрочного долга клуба в 2012/2013 году;
- проведение SPO и реструктуризация по последнему рефинансированию долгосрочного долга клуба в 2014 году;
- закрытие крупных спонсорских контрактов, как с титульными, так и с техническими партнерами клуба, не имеющих своих аналогов в мировом клубном футболе по уровню стоимости: Аon, GМ, Adidas;
- главная, значимая роль и позиция, как ключевого директора, в снижении долговой нагрузки на клуб и роста его доходов.
Он – олицетворение корпоративного менеджера современного этапа развития «Манчестер Юнайтед». И если главную команду нельзя представить без Руни, то и управление клубом нельзя представить без Вудворда.
Да, они наемные работники, и их всегда можно уволить (а игрока, выставить на трансфер), но можно ли найти лучшую замену? Особенно (с учетом структуры акционеров клуба) по позиции Вудворда?
ФУТБОЛЬНЫЕ ТРАНСФЕРЫ
И если с точки зрения финансов и бизнеса клуба к фигуре Вудворда уделяется меньшее внимание (и это, пожалуй, правильно), кроме уже действующего просто по инерции недовольства выкупа «Манчестер Юнайтед» Глейзерами, то к так называемой «провальной трансферной политике» нового CEO и продолжающегося «выдавания желаемого за действительное» на трансферном рынке прикован особый взгляд, как экспертного сообщества, так тех или иных публикаций в прессе.
Любая сделка, осуществленная «Юнайтед» на трансферном рынке, проходит только во взаимодействии менеджера/тренерского штаба и главного исполнительного директора, будь-то Эдвардс, Кеньйон, Гилл или сейчас Вудворд, при достаточно сильной юридической поддержке (в клубе, наряду с инвестиционно-банковским, сильное влияние оказывает и юридическое лобби).
Ни одна сделка не осуществляется без солидарной ответственности как минимум двух человек в корпоративной структуре и происходит в рамках «желания усиления состава менеджером и конкретные трансферные цели»/«возможности CEO и условия приобретения» (кроме, исключительных случаев имиджевых трансферов).
О действительном желании (и рассматриваемых при этом возможностях), каких игроков собирались приобрести рассказал в своем последнем интервью Мойес.
Разве этот short-лист был у британских журналистов, писавших порой о таких немыслимых интересах к какому-то футболисту, что любой их слух уже многим мог казаться правдой?
(Да, я их понимаю. Желание «отыграться» за не слишком дружественное отношение к ним со стороны Фергюсона вполне объяснимо, и это их желание до сих пор очень сильно).
Фабрегас, Роналду, Бэйл, а в конечном итоге Феллайни, трансфер которого задержался из-за того, что игроку «нужно было немного времени». Все. Здесь нужно остановиться, потому что именно это реальность и это факты, а не что-то иное (при всей вероятности дальнейшей работы на перспективу по каким-то иным позициям).
Если таких игроков хотел менеджер и его тренерский штаб, что должен был сделать Вудворд? Он, кстати, сделал, используя, как видится, более перспективный, удачный и лучший вариант, заменив чуть позже трансфер Фабрегаса на трансфер Маты, но уже на своих условиях.
Перед Мойесом, как менеджером, была поставлена задача в рамках исполнения годового бизнес-плана по обеспечению определенных итоговых мест в сетке турниров и квалификаций, а также в рамках трансферной политики клуба (нужность/ненужность того или иного игрока), с которыми он, к сожалению, не справился.
Ни один здравомыслящий исполнительный директор не стал бы рассчитывать инвестиции в обновлении внеоборотных активов (к чему и относятся контракты игроков), не имея представления, какой эффект от первоначальной деятельности нового менеджера он может получить.
То, что якобы «не получилось» на трансферном рынке в прошлом году и не должно было случиться.
Мойес не справился с главной командой даже без новых игроков, хотя она и обладала составом по своему качеству, конечно, выше, чем итоговое 7 место сезона 2013/2014 в АПЛ или того, что в итоге получилось в кубках.
Так кто же оказался тогда прав? И нужно ли говорить после этого что-то иное?
НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ
Вудворд – достаточно жесткий, принципиальный, знающий цену себе и цену другим, действующий, если для этого есть необходимость, на уровне «карточной игры» и стремящийся к действию на своих условиях, профессионал. Банкир, финансист, клоузер.
Человек, который во многом может пойти до конца. С одной стороны, он не станет закрывать сделку, если не сочтет ее достаточно приемлемой для себя, клуба и корпоративной финансовой модели. С другой – вполне может сознательно пойти на релевантные издержки и зафиксировать положение по сделкам именно на данный момент времени.
Не думаю, что что-то иное можно сказать и о Ван Гале. Очень близкое совпадение между двумя этими людьми.
За год в роли CEO свой самый важный трансфер Вудворд уже осуществил – это голландец у руля «Юнайтед» (все же воспринимать приход Мойеса в клуб нужно с позиций лояльности, которые предоставили Глейзеры Фергюсону и развития исторических параллелей).
Компетенции голландца и его знания не вызывают сомнений, как и то, что одним из условий прихода в клуб было предоставление long-листа по трансферным целям до начала Чемпионата Мира в Бразилии.
Текущее летнее трансферное окно еще не закрыто, как и представляется вполне перспективным (в связи с неучастием «Юнайтед» в еврокубках) предстоящее зимнее. Политика Ван Гала/Вудворда в отношении трансферов только начала свое действие.
Не доверять их мнению? Сомневаться в совместной способности рестарта «Юнайтед»? В их профессионализме?
Или опять, как мантру, повторять: «Верните Гилла»? Он знает, как лучше?
Кстати, Вудворду это очень просто сделать. Достаточно лишь встретится с ним на заседании совета директоров ManchesterUnitedFoootballClubLtd, ведь Гилл все еще представляет, как директор, корпоративную структуру «Манчестер Юнайтед».
И тот и другой хорошо поймут друг друга – в «Юнайтед» оба прошли один и тот же путь: от директора, занимающегося финансами, до CEO.