5 причин, почему Глейзеры не продадут «МЮ»

На страницах таблоидов слухи о разногласиях среди детей Малкольма Глейзера в отношении британского актива встречаются давно.

Сейчас эта тема, наверное, стала еще актуальней (в связи со смертью отца семьи), но ее качество не изменилось: трое против троих, как и всегда.

Спешить брать во внимание газетные rumors и делать на их основе конкретные и определенные выводы в отношениях семьи Глейзеров и «Манчестер Юнайтед» я бы не стал. И вот по каким причинам.

Первое:

У клуба зарегистрирован выпуск в объеме 650 млн. обыкновенных акций (номинальной стоимостью 0,0005 фунтов за акцию).

Количество выпущенных, оплаченных и допущенных к обращению из этого выпуска (163 812 443 шт.)

- 39 812 443 обыкновенных акции класса «А»;

- 124 млн. обыкновенных акций класса «B»

Т.е. количество объявленных обыкновенных акций (акций, которые клуб может выпустить в обращение в будущем) составляет 486 187 557 штук.

Не думаю, что Глейзерам необходимо продавать свою мажоритарную долю именно в том объеме, который есть на сегодняшний день. Дополнительные выпуски, конечно, размывают долю мажоритарного акционера, но, даже продавая какое-то количество миллионов акций каждый год (без дополнительных корпоративных процедур защиты от других акционеров), все равно достаточно долгое время можно сохранять абсолютный контроль над клубом.

Второе:

Семья Глейзеров почти год назад в достаточной степени обеспечила потребности каждого из них (в равных условиях между собой), переведя часть акций из контролирующей ManchesterUnitedPLC компании RedFootballLLC в так называемые семейные трастовые фонды дарения, которые распространены в США и которые помогают оптимизировать налогообложение частных лиц (при определенной стоимости объекта имущества часть его не облагается налогом).

Все шесть детей – Аврам, Джоэл, Кэвин, Брайан, Эдвард и Дорси Глейзеры – в равном количестве владеют обыкновенными акциями класса «B» в объеме 3,5 млн. штук у каждого.

Т.е. из 124 млн. выпущенных обыкновенных акций класса «B» 21 млн. акций принадлежат лично семье Глейзеров, и, соответственно, 103 млн. штук – контролирующей компании RedFootballLLC.

Контроль и управление за семейными трастовыми фондами дарения семьи Глейзеров в отношении этих акций осуществляет RedFootballGeneralPartner, Inc.

Исходя из параметров акций класса «B», как количества голосов на собрании акционеров (10 к 1) и допуская, что общее количество акций останется неизменным (без дополнительных выпусков) с сохранением двухуровневой системы акций в обращении, семья Глейзеров даже с 21 млн. обыкновенных акций класса «B» останется мажоритарным акционером с долей принятия решения по разным вопросам деятельности «Юнайтед» в 68,01% (при пороговом значении 2/3 голосов).

Нужно ли семье Глейзеров продавать клуб, хотя они могут продавать даже те акции, которые есть сейчас в обращении?

Наверное, все-таки, нет.

Третье:

ManchesterUnitedPLC, как компания, допущенная к торгам на NYSE, зарегистрирована в юрисдикции штата Делавэр, корпоративное законодательство которого считается одним из главных для соответствия акционерных процедур в современном мире.

По Закону Делавэра, мажоритарный акционер не вправе проводить сделки по отчуждению/продаже имущества компании и иных корпоративных процедур, без принятия подобного решения большинством из миноритарных акционеров, если он не обладает 90%-м участием в компании.

С учетом того, что записано в сертификате инкорпорации ManchesterUnitedPLC (доля в общем количестве акций/доля в голосующих акциях) решения о продаже мажоритарной доли без согласования с миноритарными  акционерами скорее всего не будет.

Стоит ли при этом идти на риск судебных издержек (а они всегда могут возникнуть) в части возможных корпоративных процедур при подобной сделке?

Четвертое:

В США, в отличие от иных корпоративных традиций, не принято владение блокирующими, контрольными, мажоритарными долями от общего количества акций со стороны портфельных/институциональных/розничных инвесторов.

Это связано как с особенностью формирования отчетности перед регулятором, так и формированием портфеля активов – стратегии формируются от квартала до года.

Это – не владение активом в чистом виде, не говоря уже об его управлении.

Если мы не говорим о некоем пуле банков и инвестиционных компаний  (таких же, как и MalcolmIGlazerFamilyLimitedPartnership – с чего и началась для «Юнайтед» «эпоха Глейзеров»), которые через определенное время все равно перепродадут клуб другим, а говорим о частном владельце – бизнесмен, предприниматель, олигарх, шейх, то, пожалуй, сейчас нет таких людей.

Ни в России, ни в Азии, ни на Ближнем Востоке.

Структурировать сделку, близкую к сумме 4,45 млрд. долларов (бухгалтерская стоимость располагаемой наличности и эквивалентов, долгосрочной/краткосрочной задолженности и акционерного капитала клуба на 31 марта 2014 г. + рыночная стоимость акций (18,45 долларов за акцию) на NYSEна 19.50 по МСК 1 августа) будет невероятно сложно.

Пока я не вижу тех, кто мог бы это реально сделать. Не говоря уже о том, чтобы справедливо оценить тот поток наличности, который будет у клуба после заключенных спонсорских соглашений последних двух лет и реструктуризации облигационных выпусков (безусловно, если клуб будет добиваться и спортивного результата).

Продавать «Юнайтед», эту cash-flowmachineс вечным двигателем?

Пятое:

Конечно, у любого актива, который находится во владении частного инвестора (каким является семья Глейзеров) есть свой срок «выхода из сделки».

Но так ли нужно торопиться в этом случае?

Как показывают события последнего года (качественный и грамотный футбол сборной США на ЧМ, практически безостановочная предсезонная подготовка европейских клубов, включая и «Юнайтед», на полях стадионов американских городов), футбол (европейский, уже не соккер) пришел в США.

Демографические изменения в населении США (испаноговорящий тренд), развитие футбольных франшиз европейских клубов,  первые попытки американских  спонсоров и рекламодателей всерьез почувствовать, что такое «футбол как бизнес», и небеспочвенное мечты президента УЕФА стать первым в ФИФА могут дать значимый импульс индустрии футбола.

А это - очень большой поток наличности и финансовые возможности, даже если исходить из современных реалий.

Я не стану говорить, когда это будет и будет ли вообще (хотя США, как рынок футбола, растет сейчас самыми быстрыми темпами), но то, что будущее может быть многообещающим и столь захватывающим, вполне очевидно.

Так стоит ли продавать «Юнайтед», как клуб, а не акции клуба?

Надеюсь, Глейзеры видят то же, что и я. Во всяком случае, хотелось бы в это верить.

12 месяцев хостинга по цене 10!