«Манчестер Юнайтед», может, и доминирует в своих матчах, но без учета игр с «Брюгге» их нерасторопность у чужих ворот остаётся сильным аргументом критиков главного тренера.
«Я беспокоюсь о доминировании над соперником», – заявил Луи ван Гал после ничейного результата с «Ньюкаслом» в субботу. Он не особо расстроился и даже настаивал, что его команде не удалось реализовать своё преимущество. Голландец не демонстрировал желания подписать ещё одного форварда вопреки неэффективности Уэйна Руни; вместо этого он был рад тому, что «три раза мы были лучшей командой… Сегодня, в играх против "Астон Виллы" и "Тоттенхэма". В матче с "Тоттенхэмом" чуть меньше, но против "Виллы", "Брюгге" и сегодня мы явно доминировали на поле».
На самом деле в матче-открытии «шпоры» даже чуть больше владели мячом (53% против 47%) и нанесли больше ударов в створ, но за исключением этих показателей ван Гал был прав.
Если мерить матчи владением мяча и ударами, «Юнайтед» отыграл равную встречу с «Тоттенхэмом» и доминировал в других четырёх поединках текущего сезона. Тем не менее, вопреки 7 забитым мячам в двух противостояниях с «Брюгге», их показатель в лиге составляет всего 2 мяча в 3-х матчах, один из которых стал автоголом, а второй был забит после рикошета. Баланс созданных моментов в субботу был таким, что утверждение – «Юнайтед» будет чаще выигрывать такие матчи, чем не выигрывать – кажется верным. Тем не менее, становится любопытно, как долго «Юнайтед» нужно не воплощать подобное доминирование в результат, чтобы ван Гал наконец признал наличие проблемы. В среду в Бельгии игра смотрелась гораздо лучше, но пока «МЮ» не будет показывать то же самое в Премьер-Лиге, сомнения не уйдут.
На данный момент ван Гал рад вторить принципам Хуана Лилло. «Что наполняет вас и делает лучше – это игра, не результат,» – поделился он с Сидом Лавом в книге «Issue One of The Blizzaard». «Результат – это всего лишь часть информации. Уровень рождаемости растёт. Разве это как-то вас радует? Нет. А процесс, который к этому ведёт? Вот теперь это радует и обогащает. Удовлетворение приходит с процессом.
Вы должны ставить под сомнение качество игры, а не её результаты. Результаты не являются темой для дискуссий, а игра – да. Разве утром в понедельник вы станете покупать за евро газету, где будут одни только списки результатов? Разве пойдёте на футбольный стадион на последней минуте матча, чтобы взглянуть на табло и уйти? Нет, вы смотрите игру все 90 минут, смотрите за процессом».
Для ван Гала, который настолько толстокож и уверен в своей правоте, такие мелочи как результат на данный момент второстепенны. Важно не отсутствие (или избыток) голов, а сам процесс. В его понимании, вы не выигрываете игру с помощью забитых мячей, вы забиваете голы, выигрывая [доминируя] матч. Его не интересуют вспышки гениальности, которые могут изменить ход поединка; он желает таким образом доминировать в центре поля, чтобы свести влияние этих капризных моментов гениальности к минимуму. Выиграй игру контроля в центре поля, и голы сами придут.
Это именно тот подход, о котором прошлым апрелем так негативно отзывался Моуриньо (пусть он якобы говорил об «Арсенале» в то время – очевидно, что на самом деле высказывание адресовалось его главной одержимости, Пепу Гвардиоле). «Иногда я задумываюсь о будущем, возможно, в будущем в футбол будут играть на красивом зелёном газоне без ворот, где команды с большим % владения мячом и будут выигрывать матчи. Люди так обсуждают стиль и красоту игры, пусть просто уберут ворота с поля».
Самое курьёзное в этом всём, что чуть ли не впервые в вопросах футбольной философии Моуриньо и Йохан Круифф занимают одну сторону. У них могут отличаться мнения касательно того, как следует правильно ставить игру, но оба солидарны в том, что ван Гал делает это неправильно. По мнению Моуриньо, ван Гал уделяет слишком много внимания владению и слишком мало результату, о чём дал чётко понять после домашней победы «Челси» 1:0 в апреле. Круифф же считает футбол версии ван Гала слишком механическим, чересчур зацикленным на возможной потери мяча и последствиях этого, чтобы достичь тех высот, которые достигла его команда в 70-х.
Хенни Кормелинг и Тьеу Сиверенс в «Философии Луи ван Гала и тренеров Аякса» писали: «В “Аяксе” №10 своей игрой должен показывать пример, как нужно прессинговать игроков соперника». У ван Гал на этой позиции выступал Деннис Бергкамп, а позже Роб Алфлен, но его идеалом всегда оставался трудолюбивый Яри Литманен. Авторы книги продолжают: «При потере мяча “Аяксом” Литманен мгновенно переключался на свои оборонительные функции, а когда мячом вновь овладевали партнёры, он выжидал подходящий момента для подключения в атаку в роли второго нападающего».
Проблема в том, что до тех пор, пока методы ван Гала не освоены полностью, атакующие игроки могут выглядеть подавленными и заторможенными. Аднан Янузай, в частности, устремляясь вперёд порой выглядит неуверенным, будто спрашивает сам себя, что нужно будет делать в случае потери мяча. Довольно странно видеть Аднана в роли «десятки», учитывая, что на протяжении последней декады наиболее одарённым обороняющимся форвардом в Англии и игроком, который временами, кажется, обладает отчаянным желанием играть на позиции крайнего защитника, является Руни. Сейчас Уэйна безальтернативно ставят центрфорвардом, несмотря на то, что комфортно на этой позиции он смотрелся: а) до того, как стала угасать его взрывная скорость; б) когда он выступал в команде, которая, в отличии от нынешнего «МЮ», специализировалась на многочисленных кроссах в штрафную; в) в выездном матче с «Брюгге».
Круифф не единственный, кому не по нраву ван Галовская интерпретация тотального футбола. Шак Сварт, игравший вингера в великом «Аяксе» в начале 70-х, был потрясён стилем игры своих коллег по амплуа в 90-е годы, Джорджем Финиди и Марком Овермарсом, которые всегда рассматривали возможность сыграть назад, если их встречало двое защитников. «Я никогда не отдавал передачу защитникам, никогда!» – делится Сварт в «Brilliant Orange». «Это немыслимо! Но такова была модель игры ван Гала. Во время многих матчей можно было уснуть! На телевидение отмечали: “Преимущество ‘Аякса’ по владению мячом составило 70%” И что с того? Это не футбол. Креативности нет».
Пауль Брайтнер выразил схожие опасения в адрес «Баварии» ван Гала. «Традиционный стиль “Баварии” сменился его игрой с высоким процентом владения мячом, но гибкости в отношении позиций игроков всё равно не было, каждый должен был жестко придерживаться своей зоны,» – его цитата из «Pep Confidential». «Некоторые матчи мы заканчивали с 80% владения, но не было ритма, не хватало скорости. После получаса игры зрители “Альянц Арены” начинали зевать от постоянных перекатов мяча. Игра была хорошо организована, но была очень, очень предсказуема… главная идея была не навредить. Нам не доставало скорости и регулярной смены ритма».
Стоит заметить, что и Сварт, и Брайтнер критиковали клубы, которые выходили в финал Лиги Чемпионов; их переживания в большей степени относились к эстетической стороне игры, нежели её эффективности. Тем не менее, стерильность, которую оба упомянули, характерна в этом сезоне и для «Юнайтед».
Возможно, со временем шансы будут чаще склоняться в его сторону, и контроль начнёт воплощаться в голы. Не исключено, что начало этого был положено уже в среду. Может быть появится новый нападающий, который своей магией будет насыщать текущий процесс, но конкретно в данный момент нацеленность на доминирование по большей части приводит к сдерживающим и тормозящим эффектам.
Источник: the Guardian