Разбор матча «Манчестер Юнайтед» — «Арсенал»

«Манчестер Юнайтед» не смог обыграть в домашних стенах самого удобного для себя соперника, упустив победу на последних минутах.

Составы

В отсутствие дисквалифицированного Ибрагимовича место на острие атаки должен был занять Рэшфорд, а в линии полузащиты и защиты внесли коррективы травмы: Феллайни, Смоллинг и Шоу не восстановились от повреждений. Руни, получивший травму  в сборной и замешанный в скандале с выпивкой, видимо, не готов был провести полный матч, а может быть, просто таковым было тренерское решение — капитан остался в запасе и появился на поле во втором тайме.

Примечательно, что после возвращения Джонса Жозе Моуринью предпочитает связку Рохо—Джонс в центре обороны, тем самым оставляя Дейли Блинда вне стартового состава или используя его как флангового защитника.

21-11-2016-nfryy

Арсен Венгер не преподнёс сюрпризов, выставив в атаку Санчеса, которому помогали Рэмзи, Уолкотт и Озил. Серьезной потерей для «Арсенала» стала травма Эктора Бельерина, которого пришлось заменить Дженкинсоном.

Ключевые моменты

7-я минута

Несмотря на преимущество «Юнайтед», первый опасный момент в матче создал «Арсенал». Скорее не опасный, а потенциально опасный, так как удар у Санчеса вышел плохим, но попади он в створ ворот — счёт мог быть открыт уже на 7-й минуте.

Дважды проигранная верховая борьба в центре штрафной привела к удару. Стоит отметить, что на втором этаже «Юнайтед» в этом матче смотрелся неуверенно, в этом компоненте есть прямая зависимость от Ибрагимовича и Феллайни.

 35-я минута

Антонио Валенсия появился на поле впервые после травмы и провел великолепный матч, оказывая давления на своём фланге. Эквадорец стал главным героем самого спорного эпизода матча. На 35-й минуте он обыграл Монреаля и ворвался в штрафную, выходя на ударную позицию, но защитник самоотверженно бросился в ноги Валенсии, что привело к падению в штрафной.

Судья пенальти не назначил, чему был не очень доволен Моуринью, а резервный арбитр Майкл Оливер, наверняка еле сдержал улыбку.

21-11-2016-56b49

Мне кажется, Марринер откровенно пожалел «Арсенал» и Монреаля, так как сложно расценить эпизод как игру корпус в корпус, защитник преграждал путь рукой, одновременно заваливаясь в штрафной, что и привело к падению Антонио.

50-я минута

Ещё один спорный эпизод случился во втором тайме: после удара Рэшфорда мяч попал в руку Мустафи.

Пенальти снова не назначили, но на этот раз, как мне кажется, решение было верным, так как рука не была на пути полёта мяча после удара Маркуса, а мяч осткочил в неё после рикошета от корпуса защитника.

21-11-2016-e5dy7

69-я минута, гол Маты

«Юнайтед» открыл счёт на 69-й минуте после вбрасывания. Обычно такие эпизоды часто можно встретить у наших ворот, но в этот раз МЮ сыграл прекрасно, воспользовавшись позиционной ошибкой «Арсенала».

Когда Погба принял мяч, на небольшом отрезке на фланге скопилось шесть футболистов гостей, при этом игроков МЮ было всего трое.

21-11-2016-ojvh7

Неудивительно, что после отличного забегания Эрреры и передачи Погба образовались свободные зоны в штрафной. Мата и Рэшфорд получили необходимое пространство. Передача от Андера могла последовать навесом и на дальнюю штангу, где её мог замыкать Маркус. Но прошел пас низом на Хуана в опорную зону.

21-11-2016-ml913

Ещё раз отмечу, что этот гол довольно типичен для «Юнайтед»: несколько раз соперники пользовались нашими слабостями при вбрасывании на нашей трети поля и ошибками в опорной зоне, на этот раз МЮ поймал «Арсенал» на этих ошибках. Вся команда гостей плохо сыграла в этом эпизоде, игроки МЮ не прикрыты, ну, а ответственность за опорную зону прежде всего лежит на Эль-Ненни, застрявшем в полупозиции.

***

После забитого гола «Юнайтед» имел несколько отличных моментов в контратакующей игре, но распорядился шансами невнятно. Один из таких эпизодов «испортил» Погба неверным пасом.

В динамике хорошо видно, что у Хуана был отличный темп и при хорошей передаче на ход (что было не так сложно выполнить), он вполне мог выходить к воротам Чеха.

21-11-2016-zhs3v

Но Поль промедлил и выбрал передачу на Руни, который находился в офсайде.

89-я минута, гол Жиру

Арсен Венгер угадал с заменой, ведь именно появившийся на поле Оливье Жиру сравнял счёт.

Маркус Рэшфорд проиграл борьбу на фланге свежему Окслейд-Чемберлену, а в штрафной Косельни и Жиру были сильнее Джонса и Валенсии.

Наблюдения

Соперник

«Арсенал» не выглядел командой, которая могла победить на «Олд Траффорд». Можно сравнить их игру с выступлением «Манчестер Юнайтед» в последний визит на «Энфилд». Если в первой половине была более-менее равная игра, хоть и без обилия опасных моментов, то во второй половине, до момента с голом, команда Арсена Венгера не имела даже подходов к воротам Де Хеа, не нанеся ни одного удара в створ.

Статистика второго тайма.

Статистика второго тайма.

Маркус Рэшфорд

Честно сказать, не совсем был понятен план на игру в атаке Жозе Моуринью. В отсутствие Руни в стартовом составе логичным смотрелось выдвижение Рэшфорда на острие, как прямая замена дисквалифицированному Ибрагимовичу. Однако мы видели Маркуса везде, но только не на острие атаки.

21-11-2016-ta8av

Понятно, что после выхода на поле Руни Маркус стал играть на левом фланге, но и до этого он больше принимал мяч на позиции правого крайнего нападающего, пытаясь навешивать в штрафную. Угловые с правого фланга тоже выполнял именно Рэшфорд.

Да, на передачи Маркуса мог откликнуться Погба, но было несколько эпизодов, когда партнерам не хватало игрока, способного замкнуть прострел в зоне вратарской площади.

Использование Рэшфорда в этом матче было непонятным и неэффективным. Маркус, по сути, не заменил Златана, а продолжал играть так же, как команда это делает с Ибрагимовичем на поле. За весь матч Рэшфорд лишь дважды принял мяч в штрафной площади соперника.

21-11-2016-b409x

Замены

Изменения по ходу матча внесли довольно сильные коррективы: как упоминалось выше, после выхода Руни, вместо Марсьяля, Рэшфорд занял левый фланг, а Руни стал играть на острие, именно с этого момента, когда у команды появился центральный нападающий, «Юнайтед» стал по-настоящему опасен и смог открыть счёт.

Однако не все замены Моуринью можно охарактеризовать с положительной стороны. Если выход Блинда вместо Дармиана, висевшего на желтой карточке, был логичен, то замена Маты на Шнайдерлина вызывает больше вопросов. Желание сохранить победный результат естественно, и, наверное, Морган более подкован в оборонительных действиях, нежели Мата, но во-первых, Хуан обеспечивал необходимую поддержку при контратаках, которых было две после гола и обе они несли реальную угрозу воротам «Арсенала», а во-вторых, гости до этой замены ни разу не побеспокоили Де Хеа и решение усилить оборону в ущерб балансу было крайне спорным.

С момента замены Маты и до гола «Манчестер Юнайтед» лишь раз перешел середину поля, почти пять минут прижимаясь к воротам. Это было заметно при просмотре матча, это показывает и карта передач с 85-й по 90-ю минуту.

21-11-2016-r9j31

Карта передач с 85-й по 90-ю минуту.

Если Хуану требовалась замена, то лучшим решением было выпустить Эшли Янга или Мемфиса Депая, чтобы сохранить баланс атаки и обороны, и, конечно же, не следовало прижиматься к воротам.

Как говорится, победителей не судят, и если бы «Манчестер Юнайтед» одержал победу, то вряд ли кто-нибудь упрекнул бы Моуринью в таком изменении в концовке встречи, но «Юнайтед» пропустил; и при ближайшем рассмотрении мы видим, что на то были причины и сбрасывать всё на банальное невезение не стоит. Дэвид Мойес об этом может рассказать в красках.

Завершая тему замен, отметим, что Венгер попытался изменить атакующее построение своей команды после пропущенного мяча, и, как результат, именно вышедший на замену Жиру сравнял счёт. Делалась ставка на навал и на хорошую игру Жиру на втором этаже, что и помогло «Арсеналу» увезти очко с «Олд Траффорд» при откровенно плохой игре.

Построение

Кажется, Моуринью нашёл правильное построение в центре поля: Каррик, Эррера и Погба обеспечивают необходимый баланс и распределение ролей.

21-11-2016-c8blp

Майкл Каррик возвращается в состав «Манчестер Юнайтед»: почему это сыграет ключевую роль

«Арсенал», славящийся своей атакой, не смог показать ничего за всю игру, проиграв центр поля.

Отдельной похвалы заслуживает игра Андера Эрреры и его взаимодействие с Полем Погба.

Вывод

«Манчестер Юнайтед» провёл хорошую игру и мог рассчитывать на победу. Нельзя сказать, что «Арсенал» приехал за ничьей, но в атаке смотрелся бледно, причиной чему стало отличное взаимодействие и игра центральной линии МЮ. При этом в атаке не хватало игрока, который мог бы замыкать комбинации, не хватало Ибрагимовича, а Рэшфорд, который мог бы исполнить эту роль, чаще оказывался на других участках поля. Картина изменилась с выходом Уэйна Руни, МЮ стал атаковать острее и забил гол. Слишком осторожная игра в конце встречи обернулась ответным мячом.

«Манчестер Юнайтед» продолжает показывать качественный футбол, при этом продолжая терять очки. Печальной выглядит статистика против клубов из верхней части таблицы: из четырех встреч «Юнайтед» дважды потерпел поражение и дважды сыграл вничью.

Тревожная тенденция выступления против топ-клубов прослеживается и в карьере Моуринью.

20-11-2016-gt59q

В графике использованы результаты матчей против «Арсенала», «Челси», «Ливерпуля», «Ман Сити», «Манчестер Юнайтед» и «Тоттенхэма».

Зачастую чемпионат выигрывается во встречах против аутсайдеров, но столь удручающая статистика против прямых конкурентов должна настораживать. В Премьер-Лиге много сильных тренеров, и для победы над ними нужно нечто большее, чем крепкий состав.

  • დავით სირაბიძე

    если бы не зтот случаиний гол все бы сейчас говорили о том что МЮ возвращался и мы полностью уничтожили Арсенала по игре,но но но... пропустили и никто не видит того прогреса которого сделал команда и все говорят что мы стоим на одном месте. сроить команду и сразу же приносить резултаты это не в 4 месяц ! чемпионами мы не будем, но у нас будет доволно успешный сезон. главное это топ 4 и построение команды который будет главным фаворитом на титул в следующем сезоне.

  • Dozen

    Я не согласен, что в конце игры МЮ сам сел в оборону.
    Скорее канониры навалились на нас - такие всплески в конце игры бывают у любой проигрывающей команды. Насколько они бывают удачными - это дело случая и, в большей мере, оставшихся сил и, следовательно, концентрации.
    Возможно мы, атакуя, затратили больше сил, чем сидевший в обороне Арсенал.
    Если бы канониры не поперли, то мы бы продолжали на них давить - что счет очень скользкий знали все.

    • anton_redcity

      Да мы и сами бывало отыгрывались в конце, особенно в первый год Луи - Вест Хэм, Вест Бром, Челси и это только, что на моей памяти.

      • Dozen

        забить в конце игры - вполне нормальная ситуация, кто-то даже два мяча в дополнительное время забивает

  • Непоколебимая вера в Марсьяля

    И снова мы в холостых провели "лучший матч в сезоне". Игра первична, результат придёт. Не сломаться бы только морально. По закону жанра первое поражение в АПЛ шпорам нанесет не Челси, а мы)

    Перестроение с заменой Маты так же считаю катализатором ответного гола.

    • nick

      Как то я поспорил, в начале прошлого сезона,что Арсенал не будет вторым
      и что бы Ви! думали- ТТХ совсем бросил играть!Они нагло позволили,
      своим самым заклятым соперникам, обойти себя, в последнем туре!

      • Зянон Пазьняк

        Вам спорить противопоказано, совсем без запасов останетесь, не все ведь прощают)

        • nick

          Вам ,как бульбашу, нужно знать, что запасы уже можно иметь -перевозить нельзя!

          • Зянон Пазьняк

            Оскорбился и пошел спать!

      • Непоколебимая вера в Марсьяля

        Кстати, как там доставка?)

        • nick

          В личке

    • Каряга

      Вопрос о вашем мнении о замене Маты, если можно.
      Откуда такое мнение, что уход с поля Хуана стал катализатором? Вы считаете, что его присутствие уменьшило бы риски получить гол в свои ворота? Каким образом?

      • Decks Dark

        Возможно, потеря баланса

        • Каряга

          Баланс терялся в любом случае, т.к. у Арсенала были свои замены. Если бы Венгер сделал замены по позициям, то тогда я бы с вами наверно согласился, однако выход форварда вместо опорника и вингера вместо фулбека в составе "канониров" сам по себе уже рушил баланс и для МЮ. Я считаю, что на замены соперника необходимо отвечать. Наивно было бы надеяться, что после ва-банка соперника игра "Юнайтед" была бы такой же, как и до замен Арсена Венгера. Потому, думаю, что потеря баланса это не причина.

          • Decks Dark

            В любом случае садиться к воротам за 8 минут до окончания игры было ошибкой

          • Каряга

            Ну видите ли, нам то с позиции телезрителя легко рассуждать, но на поле во время игры совсем иные мысли. Такое бывает часто, практически в каждом матче с валидольной концовкой - игроки выигрывающей команды прижимаются к воротам, тем более против такого опасного соперника, как Арсенал. Тут скорее дело в психологии. Игроки сами по себе начинают играть более осторожно, тут даже установка тренера особо для этого и не требуется.
            Конечно же у всех разное мнение на этот счёт, но, как мне кажется, когда ты играешь на удержание результата, то шансы не пропустить в принципе уменьшается. Она не может свестись к нулю, но, наверно, всё-таки риски снижаются. В 9 из 10 Арсенал мог бы и не забить, но так уж случилось, что Рэшфорд упустил Чэмберлена на фланге и тот сделал подачу, удобную для того, чтобы Жиру смог бы с небольшого разбега выпрыгнуть выше защитников и забить гол. От такого сложно полностью застраховаться. Это футбол. И Мата бы тут также ничем помочь бы также не смог.

      • Непоколебимая вера в Марсьяля

        Можно, конечно.

        Речь не о персоналии. Я считаю необоснованным перестроение на фактических 4 ЦЗ и двух фуллбеков (в отличие от матча с Ливером). Инициатива была полностью у нас и отдавать ее значит увеличить возможность соперника на создание момента. Предпосылок к тому, что Арсенал начал бы давить при прошлой формации, лично я не вижу и выход номинально первого форварда, переводы Рэмзи в центр поля, а Санчеса на фланг таковыми не считаю. К тому же, убрав одного созидающего игрока и запихнув на фланг обороны другого, мы сузили спектр возможных действий в контратаке (да и наверно позиционной) до выноса мяча в сторону Руни.

        • Каряга

          Интересная точка зрения. Однако у меня есть что ответить.
          Начнём с риторического вопроса. С чего вы взяли, что если инициатива была у "Юнайтед", то она оставалась бы у нас, несмотря ни на что? В футбол всё-таки играют две команды и если одна провела в составе серьёзные коррективы, то это явно должно было как-то отразиться на игре. Если конкретно по заменам Венгера, то меня удивляет, почему для вас выход чистого форварда, насыщение зоны перед штрафной и переход на 3-1-3-3 (или 3-1-5-1, как угодно) - это не предпосылка к тому, чтобы "Арсенал начал давить".
          Я думаю, любой (ну или, чтобы быть более объективным, практически любой) тренер на месте Моуриньо укрепил бы оборону, выпустив либо защитника, либо опорника. А писать о том, что МЮ в этот момент нужно было связующее звено в атаке, это как утверждать, что солдату нужен автомат без патронов.

          • Непоколебимая вера в Марсьяля

            Отвечу риторикой на риторику: если 3-1-3-3 или иная яро-атакующая схема - гарант инициативы/доминирования, то почему все клубы не начинают играть по ней со старта?

            Владение не равно инициатива, думал крайние сезона три-четыре в этом убедили всех. Тот факт, что мы его отдали поведя в счете - это не психология, а осознанный шаг, так как для тренера, чей основной постулат - "наша атака начинается с отбора" - нет более удобной ситуации, чем раскрывшийся соперник.

            Симеоне, придерживающийся с Моу во многом схожих взглядов, в последней встрече с Баварии провел показательно диаметральные замены при 1-0: Карраско и Торреса сменили Гайтан и Гамейро, опорник вышел лишь в добавленное время. Возможно поэтому Чоло не любой.

          • Каряга

            Нет, уж позвольте. Речь в конечном итоге у нас идёт о результате, а не о доминировании. Я думаю, вы прекрасно понимаете, что ответом на вашу риторику будет очевидный ответ - риск пропустить. Т.е. если ты выпускаешь атакующий состав, то ты, соответственно, должен пожертвовать кем-то позади. Если ты выпускаешь, наоборот, оборонительный состав, то следовательно ты жертвуешь количеством впереди. Всё просто: атака - больше риска пропустить, защита - меньше возможностей забить. Однако команды, как правило, начинают со сбалансированными составами, по крайней мере такие соперники уж точно. Вам это естественно всё понятно (извиняюсь за подробности). А теперь вот вам простая математика. Моуриньо к 70 минуте имел в кармане три очка, на один забитый гол больше и преимущество по игре. Венгер имел 0 очков, на один забитый гол меньше и недостаточно качественный футбол в исполнении команды. У обоих был сбалансированный состав. Теперь ответьте на два простых вопроса, каково соотношение для Венгера цены второго пропущенного мяча и цены одного забитого мяча, и каково соотношение для Моуриньо цены пропущенного мяча и ещё одного забитого? Думаю, ответ очевиден. Риск Венгера, на который он пошёл, выпуская атакующий состав оправдан, т.к. пропусти ещё - команда бы от этого очков не лишалась, а забей - будет добыто одно (а может и вовсе три) очко. Теперь о главном - рисках Моуриньо. Был бы риск Жозе оправдан, оставь он нейтральный состав на поле, учитывая, что забей команда в контр-атаке ещё - очков бы не прибавилось от этого, а пропусти - МЮ терял бы сразу два. И вот в этом вся суть. И дело не во взглядах Моуриньо. Мяч держался до гола, а после уже не держался, т.е. до команда почему-то не играла "по-моуриньовски", а после начала играть. Понятно, что тренер также давал указания играть осторожнее, но игроки, забив гол, сами прекрасно понимали, что они находятся впереди, а значит больше ответственности за сохранность этого результата. Отсюда и резкая смена процента владения (сразу уточню, чтобы не было недопонимания, что смена вектора владения может быть связан и с тренерскими установками). Такое происходит очень часто, когда встречаются два сильных и собранных коллектива, но почему-то многие сразу начинают писать о шаблонных заблуждениях вроде "они отдали инициативу". Да она зачастую сама собой и переходит в силу того, что одни подсознательно дорожат результатом, а вторые хотят всё исправить, т.е. её конечно же отдают, но процесс этот естественный и объяснимый.

          • Непоколебимая вера в Марсьяля

            Мой черед раскрыть этимологию простой истины. "Лучшая оборона это нападение", менее утрировано и более применимо к нашему случаю - чем больше ты создаешь проблем сопернику в организации атак, не говоря уже о собственном владении мячом, тем меньше шансов у него забить. Это аксиома, который мы успешно придерживались и после забитого гола, накрывая канониров еще на их половине поля - любой их игрок, что получал мяч, сразу же попадал в жесткий цейтнот и из-за этого в большинстве случаев либо терял мяч, либо принимал поспешное, неверное решение. Количество опасных подходов Арсенала, за промежуток от открытия счета до выхода Чембо и ухода Маты, где-то около нуля. Замечу, что Жиру и Джака уже были на поле, первый так вовсе провел 15 минут. Не было никакого основания отходить от этой манеры игры. Ответить на выход АПЗ вместо фуллбека можно было точечно, выпустив под него универсального крайка, который бы и в оборону Окса заставлял оттягиваться, и сам в отборе относительно силен (такой человек у нас на скамейке был).

            Мы же:

            - ограничили варианты для выхода в атаку. Здесь показателен момент, когда Каррик после отбора у собственной штрафной долго смотрит на пустой правый фланг и не найдя продолжение забрасывает на Руни. Как следствие, Арсенал быстро возвращал мяч себе и начинает строить собственную атаку.

            - перестали высоко прессинговать и начали садиться в оборону по четыре ЦЗ в штрафной. Что позволило канонирам уже обдумывать свои атаки, а Косьелни ходить вперед, так мяч держаться у нас перестал. Да мы сузили спектр их атак до навесов в штрафную, но если в матче с Ливерулем это было полностью оправдано - мы имели преимущество в игре на втором этаже (подобное также часто практикует Симеоне против Барсы, здесь была статья на эту тему) - то здесь нет, по причине выхода Жиру, чье наилучшее качество это как раз игра головой, плюсом упомянутое подключение соотечественника.

            Весь этот сонм обстоятельств, по мне, логично привел к возникновению момента у француза.

          • Каряга

            Блин, ну вы конечно загнули, назвав устойчивое выражение аксиомой. Утверждать, что лучшая оборона - это атака, это тоже самое, что утверждать, к примеру, что если не забиваешь ты, то забивают тебе. Если не понятно, то всё выше указанное - это заблуждения, а не аксиомы. Если бы это было аксиомой, то я уверен, что все тренеры мира бы не дорожили бы минимальным преимуществом в трудных матчах, потому как вместо укрепления обороны все бы дорожили атакой в таких ситуациях, однако всё наоборот. Вывод один: вряд ли из вас получится выдающийся футбольный тренер. Но это уже лирика. Возвращаясь к теме, то вы написали, что у Арсенала после выхода Жиру было 0 опасных моментов, однако как это меняет дело? Вы считаете, что если их не было, то они не могли появиться? Ведь я речь вёл не об уйме опасных моментов у ворот МЮ после гола Маты, а о смене направления игры. Арсенал начал давить и момент мог возникнуть в любом случае - будь Мата на поле, или сиди он на скамейке. Вот взгляните на гол. Вы считаете, что если бы МЮ прижимался к воротам с Матой вместо Шнайдерлина то это как-то бы помешало Чэмберлену также обыграть Рэшфорда на фланге и сделать точнейший навес в штрафную, а Жиру выпрыгнуть выше защитников МЮ? Т.е. Мата смог бы остановить оторвавшегося вингера или высоченного Жиру?

            - вы пишете, что у МЮ ограничился выход из обороны в атаку при уходе Маты с поля. Я данный факт не оспаривал, но как это изменило игру в обороне? Я же вам всё подробно написал, что для МЮ в тот момент было гораздо важнее сохранить результат, а не организовывать контр-атаки, которые с крайне малой долей вероятности привели бы к бесполезному с точки зрения набора очков голу. И именно в этом суть. Ведь никто не спорит, что выход Шнайдерлина - это усиление обороны с жертвой в атаке.

            - вы пишете, что МЮ перестал высоко прессинговать. Однако опять, взгляните, пожалуйста, в мой предыдущий комментарий. Арсенал просто так владел мячом сразу после гола? Или быть может просто высокий прессинг стал легко разбиваться канонирами и манкунианцы потому начали прижиматься к воротам ещё до ухода Маты? Смысл тогда надеятся на маленького и хлюплого плеймейкера? Разве он дал бы обороне больше, чем Морган Шнайдерлин? Ответа на этот вопрос вы сторонитесь, отписываясь очевидным мнением, что рушится атака команды, которое вообще никаким боком сюда не подходит. Речь об ОБОРОНЕ, понимаете? Не об атаке.

            Весь ваш сомн обстоятельств нисколько не логичен, как вы написали. Я не вижу абсолютно никакой причинно-следственной связи между ними, более того вы сами не смогли их связать. Вы просто выдернули факты из уже состоявшейся игры и необоснованно связали из них ошибку Моуриньо. И вся проблема в том, что если бы этот единственный момент не состоялся или не привёл к голу, то счёт бы сохранился, а ваше мнение бы было абсолютно иным. Вы бы ни слова не написали об ошибке и даже не подумали бы о ней, потому что у вас не было бы вашего единственного довода в виде пропущенного мяча.

          • Непоколебимая вера в Марсьяля

            Никаких доводов кроме того, что "я вижу правильно, а вы нет" мне обнаружить не удалось. Сложилось впечатление, что вы меня читаете по-диагонали. Надеюсь ошибочное. Советую посмотреть как Арсенал "легко разбивал наш высокий прессинг" после пропущенного гола, теряя мяч в среднем через передачи три-четыре.

            В ответ на обвинения в том, что я ругаю постфактум, у меня есть свидетели на этом сайте, которые могут доказать обратное)

          • Каряга

            Согласен. Именно потому, что Арсенал терял мяч через каждые 3-4 передачи, у него и накапало 63 процента владения мячом после гола Маты. Всё логично.
            Вы бы сами пересмотрели что ль описываемый период.
            Касательно моих доводов, то они умещены в несколько абзацев текста, которые при желании можно было бы разглядеть. Видимо решили не вдаваться в смысл написанного. А очень жаль.
            Кстати, вы так и не ответили, как бы помог Мата, при аналогичных прыжке и ударе Оливье Жиру, если бы испанец остался на поле?

            P.S.
            Я вас ни в чём не обвинял. Я лишь написал, что вы выделили ошибку Моуриньо лишь из факта пропущенного гола. Есть множество примеров, когда тренеры выпускают игрока в оборону и сохраняют результат, и ваше мнение упирается именно в факт забитого или не забитого гола. Т.е. если не пропустили, то тренер сыграл грамотно, он молодец, а если пропустили при аналогичном решении менеджера, то он ошибся. Вот вся ваша логика - одинаковые решения, но вердикты разные.

          • Непоколебимая вера в Марсьяля

            >>Согласен. Именно потому, что Арсенал терял мяч через каждые 3-4 передачи, у него и накапало 63 процента владения мячом после гола Маты. Всё логично.

            За указанный промежуток времени Арсенал сделал 144 передачи из которых успешных 118, а в процентном соотношении ~ 82. Выходит, что в среднем Арсенал терял мяч через каждые 4 передачи, если убрать поперечные перекаты, то еще чаще. Хотелось бы услышать лично ваше мнение о взломе канонирами нашего прессинга в данные 15 минут, без "владели 63% - значит было". Также если хотите, подскажу где можно почитать про подсчет владения в разных система, думаю будет полезно.

            > Перестроение с заменой Маты так же считаю катализатором ответного гола.
            >
            Речь не о персоналии. Я считаю необоснованным перестроение...
            >>Кстати, вы так и не ответили, как бы помог Мата, при аналогичных прыжке и ударе Оливье Жиру, если бы испанец остался на поле?

            Вы издеваетесь или ленитесь?)

            Удерживать нужный счет можно не только окопавшись в своей штрафной. Собственное владение мячом отбирает драгоценное время у соперника, а высокий прессинг затрудняет организацию атак. Именно это часть той аксиомы, а не утрированного крылатого выражения, и как видите это немного глубже математики "1-0 и 2-0 дают одинаковое количество очков, поэтому надо укреплять оборону". Отход от указанных вещей безусловно может быть оправданным, когда соперник заметно более высокого класса, находится в лучшей форме (как было у нас с Ливером) или по каким-то причинам гораздо лучше проводит заключительный отрезок матча. Последнее, лишний раз подчеркну, я в прошедшей игре не заметил, а про первые два пункта, думаю, понятно без объяснений.

            Арсен очевидно выпустил Жиру с целью навесов на него, что оправданно учитывая несыгранность нашей пары ЦЗ. И мне кажется более целесообразным проводить превентивные меры, т.е. препятствовать навесам или максимально усложнять их выполнение, нежели вжиматься в штрафную, тем более оставляя Рэша как единственный барьер на пути у профильного скоростного АПЗ. Также это дает шанс пойти вперед высокому защитнику.

            Мата за те самые 15 минут помимо того, что отлично держал мяч (отдал семь точных передач, 5 из которых на трети Арсенала, 1 удачная обводка), что отнимало время у канониров, так еще удачно накрыл Санчеса в середине поля и совершил перехват. Очень хорошо для маленького и хлюплого плеймейкера.

            >>Я вас ни в чём не обвинял.

            Нет уж, слова приведенные ниже считаю именно что обвинением

            >> И вся проблема в том, что если бы этот единственный момент не состоялся или не привёл к голу, то счёт бы сохранился, а ваше мнение бы было абсолютно иным.

            Мое мнение не было бы иным, поскольку оно было озвучено до свершившихся обстоятельств.

            >>Т.е. если не пропустили, то тренер сыграл грамотно, он молодец, а если пропустили при аналогичном решении менеджера, то он ошибся. Вот вся ваша логика - одинаковые решения, но вердикты разные.

            Необоснованные домыслы. Вы опять общую ситуацию - "многие тренеры выпускают игрока в оборону" - подгоняете под частную. В данном конкретном случае я это решение считаю неуместным. Схожий случай с нашим, когда тренер поступил иначе, я приводил.

          • Каряга

            На счёт потери мяча через каждые 3-4 паса, то я имел в виду скорее не средний показатель, а конкретные игровые ситуации, когда Арсенал вынуждал МЮ садится в оборону. После гола "Юнайтед" продолжал играть через высокий прессинг, однако в случае, когда этот самый прессинг не срабатывал, команда садилась и ждала, когда Арсенал сделает обостряющую передачу или навес в штрафную или просто рискованный пас, отсюда и 81%. Кстати, математически Арсенал в среднем терял мяч после 5 передач, но это не важно.
            Вернёмся к сути. Читая ваш разбор, возникает ощущение, будто после выхода Шнайдерлина у МЮ опустели фланги и игроки Арсенала легко закидывали штрафную мячами на Жиру. Однако если взглянуть на статистику, то за всё время после ухода Маты, канониры сумели сделать кросс лишь раз - это голевая передача Чэмберлина. Учитывая это, я задаюсь вопросом, с чего вы вообще взяли, что Моуриньо оголил фланги или создал условия для кроссов на Жиру? Вы поймите, что игра принципиально не поменялась в обороне, и гол был забит благодаря единственной оплошности, которая могла произойти и в том, случае если бы Хуан находился на поле. Испанец не смог бы обеспечить команде постоянный контроль мяча. Он бы всё равно терялся, а МЮ всё равно бы садился в оборону, как это было и с 70 по 85 минуту. И написав, что Мата хлюпленький плеймейкер, я не имел в виду, что он вообще не умеет оборонятся, я имел в виду, что он в сравнение в этом компоненте не идёт со Шнайдерлином.
            И все мои домыслы вовсе не необоснованны. Ведь вы по сути берёте идеальный с точки зрения точности и удачности гол, который стал единственным моментом Арсенала после ухода Маты и представляете это как результат полностью поменявшейся картины на поле. И я пытаюсь вам объяснить, что это не так. Если бы Жиру промахнулся

          • Каряга

            Теперь хотелось бы обсудить отдельную тему "перестроения", т.к. насколько я теперь понимаю, вы оказывается делали упор именно на этом, хотя зачем-то тогда писали про игру Маты на контр-атаке и его необходимость, чтобы подержать мяч лишние 4-5 секунд.
            Сразу отмечу, что Мата был выпущен до того, как МЮ "сел". И я об этом писал (см. скрин 1). На кадре отчётливо видно, что МЮ обороняется крайне компактно. И очень проблемным выглядел правый фланг, т.к. там на нём были Мата (выделен красным) и Валенсия, и идея Моуриньо была переместить на туда более цепкого и подкованного на оборону Эрреру вместо своего соотечественника. Но думаю, вам это и так понятно и тут вряд ли вы можете спорить с тем, что с точки зрения обороны - это промах Жозе.
            Теперь же касательно самого перестроения. Решение Моуриньо не является ошибочной по смыслу, более того, она является закономерной реакцией (я уже пытался объяснить это выше), потому что у соперника на поле было дикое перенасыщение атакующих игроков - 2 вингера, 1 форвард и ещё 3 атакующих игрока в центре, которые могут также уходить в ширину на фланг, т.е. 3-1-3-3 или 3-1-5-1, как удобно. Вы поймите, что при такой схеме Арсенала игроки МЮ сами собой будут в отдельные моменты игры "садиться" в линию из 6 защищающихся игроков. Для простоты достаточно просто логически сопоставить 6 игроков атаки у "канонниров" и соответствующих этим игрокам "опекунам" от "Юнайтед". Причём вся эта защитная линия была относительной, т.к. при отборе или свободных (нейтральных) мячах схема расстягивалась в те же 4-5-1, что и были до этого (см. скрин 2). Потому считаю, что эти самые 6 "защитников" - это скорее вынужденное перестроение команды при атакующем давлении оппонента. Моуриньо лишь подкорректировал под это состав последней заменой.
            Ну и немного о самом голе, который для вас явился как раз следствием этого якобы перестроения. Вся проблема в том, что этот гол явился счастливым для Арсенала стечением обстоятельств. Огрех Рэшфорда, грамотный заблаговременный увод Ароном Рэмзи Дейли Блинда для создания изоляции под Чэмберлина, а также собственно удивительно точный пас, который прилетел в штрафную так, что Жиру со своей позиции смог сделать два шага для увеличения высоты своего прыжка. И сразу хочу отметить, что если бы на поле остался Мата, если бы команда не садилась в оборону, то она всё равно не была бы застрахована от такого гола. Посмотри на 3-ий скриншот. Это момент непосредственно перед голом. Атака всегда "диктует" опеке. Игроки "Юнайтед" выстроились грамотно. Они держали своих игроков. Они не могли играть иначе в закрытой обороне, согласись же. И Рэшфорд остался один с Чемберлином именно потому, что кто-то должен был опекать Рэмзи, ведь фулбека у Арсенала тогда по сути уже не было.
            Потому вывод таков:
            "Перестроение" (как ты его назвал) в обороне МЮ диктовано перестроениями Арсенала. А замена Маты - это попытка уменьшить риски пропустить мяч, путём усиления оборонительной силы на правом фланге, а также укрепление опорной зоны более крепким игроком. В данном случае, можно было бы конечно оставить на поле Мату, но это с позиции рисков уменьшало шансы МЮ оставить ворота в неприкосновенности. Очевидно было, что контр-атакующая игра вряд ли будет получаться, а даже если будет то она маловероятно привела бы к бессмысленному с точки зрения набора очков голу.
            Я очень надеюсь, что смог доходчиво объяснить свою позицию.

            https://uploads.disquscdn.com/images/1b915dd0e0f0f75d4a35df32b5abfcfa75aeb19be7b289f69ececbaef76f3c7d.jpg
            https://uploads.disquscdn.com/images/1b967c674f4372258d4883d3cf6125eb64b6c553877bd18c54ebdab0381e866a.jpg
            https://uploads.disquscdn.com/images/7d46f100333e25902ab052ec7b9c0ead194148d3912897f4ef82afd5b7ae79ca.jpg

          • Непоколебимая вера в Марсьяля

            Другое дело.

            Хорошо, МЮ начал садиться глубже до ухода Маты, но аккурат с выходом Чемберлена, т.е. на минуты две раньше. Но выражено это было не в смене расположении игроков - мы перестали прессинговать Арсенал при входе на нашу половину. Моя мысль, что это не психология, а директива Жозе, выданная во время последней замены канониров. На вашем первом скрине логичное расположение: Блинд кроет Уолкотта, который с выходом Жиру стал фактически инсайдом и занимал правый полуфланг, а Рэшфорд стережет правого фуллбека. Обратите внимание, что где-то через минуту (1 фото) на противоположном фланге четко видно, что Валенсия правый защитник, а Мата правый полузащитник.

            Без персональной оценки видимо никак. Мне непонятно решение, перевода Эрреры на место фуллбека. Да, он цепкий и в целом гораздо лучше Маты играет в обороне. Но кого он должен был сдерживать? С Санчесом вполне успешно справлялся Валенсия (его страховал один из б2б или опорник), Монреаль не был активен. На другом фланге против Блинда и Рэшфорда Уолкотт и свежий профильный АПЗ. По-моему очевидно, что там "тоньше", там вероятнее прорыв. Поэтому, повторюсь, логичнее было вместо Маркуса выпустить вингера, что хорош в черновой работе, Янга или Лингарда.

            Касательно ваших рассуждений. Отмечу лишний раз, контратака это не только шанс забить гол, но и отнятое время у соперника, поэтому нельзя ей пренебрегать. К описанной схеме у меня всего одно возражение - она должна быть по ситации асимметрична. Не должны одновременно два боку-ту-бокса уходить в позицию полуцентрабека, лишь тот через чей фланг развивается атака. Его позицию соответственно занимал опорник, а на месте опорника стягивался противоположный б2б. Универсальность нашей тройки в центре поля это позволяет.

            https://uploads.disquscdn.com/images/b2080fbfe7fcec9e92652aeecd6e1f7df0ed3e19294641a5752a1af9aa9a1538.jpg

          • Каряга

            Так я и не отрицал, что это и установка Жозе тоже. Я лишь написал, что изначально игроки, забив гол, зачастую в таких матчах отдают владение (а владение - это в теории больше шансов забить) и играют гораздо глубже, потому что они сами чувствуют ответственность, что собственно и произошло. Тренер лишь организовывает эту глухую оборону. Возможно конечно, что Моуриньо продиктовал и до матча некие ситуативные указания, но вся суть в том, что так происходит практически у всех, и в большинстве случаев удаётся устоять. Вспомнить хотя бы дерби Манчестера. Ещё экватор второго тайма не перевалил, а Гвардиола уже заменил нападающего на опорника. И это сработало. И это лишь единичный случай из многих. Конечно, в том матче МЮ сразу после перерыва пошёл в наступление и играл острее, чем Арсенал в прошедшем матче, однако главное - это то, что мяч у лондонцев начал ходить гораздо увереннее после пропущенного гола, плюс Венгер практически сразу усилил атаку дополнительным игроком (в дерби Моуриньо в перерыве всё же просто заменил игроков по позициям), и они также пошли в атаку, просто не удавалось доставить точно мяч на завершающую стадию атаки, но от этого навал и опасность не уменьшалась ведь. А после ухода Маты, Арсенал также не мог этого сделать, кроме лишь одного раза, после ошибки Рэшфорда.
            Возможно, стоило выпустить Янга вместо Маркуса. Может Моуриньо рассчитывал и думал, что Рэшфорд в обороне играет лучше, а главное быстрее и выше. Однако в случае именно этой замены могла теряться скорость и техника. Потому как Мата не так быстр и виртуозен в контроле над мячом, как молодой англичанин, который мог бы держать и катать мяч подольше, чем испанец, на чём вы тоже делаете упор. Поймите, тут куда не глянь, всё равно есть к чему придраться. Сложно выделить идеальную замену для той игры, которая проистекала на поле. По крайней мере, я таковой не вижу, а потому не вижу в решении Жозе ошибку.
            В общем, я вас понял, вы меня, надеюсь, тоже поняли. Предлагаю на этом закончить и ударить по рукам.

          • Непоколебимая вера в Марсьяля

            Заканчиваю, жму руку.

          • Каряга

            Знаете, я даже готов порассуждать на тему того, какое расположение мог бы выбрать Моуриньо ещё.
            Ниже вы видите схему поля и примерную расстановку игроков, по крайней мере примерно так они располагались перед голом Арсенала (извиняюсь, что так криво и на пэинте). Так вот на ней я изобразил то, что подразумевали вы - Мата остался железно на поле, и от себя перестроил его с фланга в центр, как, собственно, и Рэшфорда, ведь он занимает зеркальную позицию. Таким образом, сохранялась бы неплохая возможность, на которой вы настаивали в самом начале, для контратаки, а также Маркус был бы разведён с Чемберлином, ведь в обратном вы видели грубейшую ошибку. Вопрос теперь остаётся по позициям, которые пронумерованы, т.к. на них не всё так однозначно. По сути при глубокой защите там должны находится 2 центрбека (3;4), 2 полуцентрбека (1;2) и один опорник (5). Вопрос в том, как это должно было выглядеть с теми игроками, которые были на поле?
            Думаю, отправлять номинальных ЦЗ на роли полубеков, а полузащитников в центр обороны - это слишком рискованно. Потому предположим, что в роли ЦЗ выступали бы соответственно Рохо и Джонс, тогда позицию полуцентрбеков должна были занять какая-то двойка из центра полузащиты, предположим Каррик и Шнайдерлин (пожалуй, наилучший вариант), а в опорной зоне должен был остаться либо Погба, либо Эррера (смотря кого заменил бы Морган). В принципе такое расположение также можно назвать адекватным для обороны. Однако в атаке, в таком случае, при растягивании и контратаке могли появится проблемы на флангах, т.к. получается, что 1-ый и 2-ой номера, а значит Каррик и Шнайдерлин по сути оказывались бы фулбеками, а значит при обратном сжатии рисковали задержаться на своих флангах в непривычной для себя роли. Также в данном случае возникала проблема левого фланга, т.к. Валенсия уже известен как хороший флангового полузащитника, а вот Блинду пришлось бы бежать вперёд в роли вингера, что естественно вообще не его. Т.е. выходит, что такое вроде самое оптимальное из остальных решение также имеет множество минусов. И самое главное, Блинд против Чемберлина также не мог бы гарантировать то, что англичанин от голландца не сумеет убежать хотя бы в одном моменте. Хотя если взглянуть на скамью, то там можно было бы выпустить и Янга вместо Шнайдерлина, но тогда пришлось бы, наверно либо Рохо, либо Блинду занимать место на неудобном правом фланге.
            В общем варианты замены были, однако опять же они не обеспечивали бы сохранность нуля на табло у МЮ, ведь расположение игроков бы от этого не менялось, менялась бы лишь степень вероятности проведения успешной контратаки, хотя опять же возникновение её вообще смотрелось бы мне с большим трудом. Забить в ответку, когда тебя зажимают - это крайне редкое явление.

            https://uploads.disquscdn.com/images/5887a5c33fc7711910211fafec54b5b32ca87a3f76a80bef99bb843a6f13d1e4.png

  • crjekp
    • Dozen

      с трудом угадал, кто такой Garsia Zarat.
      статистика - вредная штука, она совсем не отражает как мы стали лучше играть

      • Зянон Пазьняк

        Сарказм сарказмом, а по среднему кол-ву ударов за матч МЮ весомо поднялся, видел эту статистику. К тому же это сравнение с матчем ЛВГ первого сезона, когда претензий к нему было гораздо меньше и играл МЮ лучше, нежели во втором его сезоне.

        • Dozen

          кстати почти все игроки первого года сейчас востребованы Жозе

          • Зянон Пазьняк

            Видна рука Великого строителя! Гений, что и говорить... Причем добрый гений, позволил пожинать плоды своего строительства другому, дальновидно отдав бразды правления!

          • Зянон Пазьняк

            Шутки шутками, а железной основой является только Эррера, которого вели задолго до Луи. Рохо затычка для бочки, таких пруд-пруди, Блинд более качественная и универсальная затычка, а Шоу пока ни рыба, ни мяса (хотя его тоже вели до Луи).

          • nick

            Почитайте высказывания о Рохо, самого Моуринью,даже здесь ,на Каррике! Хотя о чем это я -Вы же, писатель!

          • Зянон Пазьняк

            Он и про Мхитаряна говорит - великолепный игрок, а на деле? Рохо при живых Байи и Смоллинге к основе на пушечный выстрел не подпустят!

          • nick

            Вы уж или слушайте, что говорит наш тренер, или скажите, что трусливые замены Моуринью, привели к потере очков, в отчетном матче!

          • Зянон Пазьняк

            Из двух альтернатив выберу ничего, они у Вас какие-то мало связанные!

          • nick

            Придется признать,что универсальная затычка, не только Рохо, но и Зенон!

          • Зянон Пазьняк

            Зенон-то тут причем, дайте человеку спокойно дожить свой век в нормальной стране)

          • nick

            Кстати, Микки купил не Луи!Это же Игры разума, от Особенного!

          • Dozen

            из вышеуказанного состава по матчу с канонирами - Смолл, Мата, Фелл, Валенсия, Эррера, Блинд, сейчас вот Джонс, ну и ДеХеа
            не подошли те, кто ушел.
            очень сложно видимо признать, что Луи все-таки что-то строил, а не просто ровно на попе на скамейке сидел

          • Зянон Пазьняк

            Смолл, Валя, Джонс и при Ферги себя нормально чувствовали, уж не знаю в чем тут заслуга Луи, разве что спасибо ему, что не продал их как Чичу, Перси , Рафу... Мата и Фелл тоже самое, их Мойес купил.

          • Dozen

            я не говорю - кто кого когда купил.
            игрок может три года сидеть, а потом заиграть.
            Я про то, что тех, кого Луи оставил, наигрывал и с которыми играл - те и при Жозе вполне пригодны.
            Хотя сразу в противовес моей версии могу предложить теорию, что и Жозе построил для Конте состав, который оказался очень неплохим.
            Просто хочется, чтобы некоторые хейтеры Луи сдвинулись с позиции, что ЛВГ - это вредитель для МЮ.

          • Зянон Пазьняк

            Особой заслуги в том, что он с ними играл я не вижу, по такой логике можно сказать спасибо Бенитесу, что играл с Роналду, Бейлом и Ко, строил состав для Зидана) Понятное дело, что прошлые игроки будут играть и теперь, Жозе ведь не купил себе новый состав, всего 4 человека.

          • Dozen

            4 человека основы - это почти треть игроков на поле.
            Один выпал, но вокруг остальных троих строится игра.
            А Луи не просто играл - он с ними что-то и выигрывал.

          • Зянон Пазьняк

            Так и Бенитес выигрывал, только причем тут стройка? Они играл еще до Луи, а сам Луи "построил" разве что Рэшфорда для Жозе, и еще нескольких, которые сейчас не в лучшей форме, типа Марса.

          • Dozen

            хорошо, Луи не строил, Луи разваливал МЮ своим ватокатом.
            С Жозе МЮ возрождается.

          • Зянон Пазьняк

            Не разваливал, просто такой стиль не прижился в силу различных причин. При Жозе не знаю, еще рано судить, согласитесь. Но хоть игра по большей части радует - это уже хорошо)

          • Dozen

            вы просто не досмотрели фильм до конца.
            на третий год не было бы того ватоката - была бы быстрая комбинационная игра. Когда Луи разрешал игрокам играть быстро - получались хорошие игры.

          • Зянон Пазьняк

            Домыслы, 2 года был ватокат и тут на тебе, быстрая комбинационная игра. После первого сезона так можно было сказать, там и прогресс некий намечался (весенний ударный отрезок), но не после второго, когда игра команды только регрессировала. Впрочем, это обмусолили уже не первую сотню раз, хватит.

          • Dozen

            согласен, что хватит вспоминать, тем более что каждый останется при своем, а кто прав - никогда не узнаем.

          • Dozen

            примерно также многие вспоминают учителей начальных классов, которые тупо и садистки заставляли их писать палочки, закорючки и буковки. Причем целыми страницами. Жутко скучно.
            Не то, что потом в институтах - приятно и весело.

          • nick

            -Еще не вечер, еще не вечер!(с)

      • crjekp

        Garsia Zarat я тоже не понял кто-такой вначале, наверное у них ошибка, но подрузамевается Фалькао 🙂

        • Dozen

          мне пришлось состав пересматривать 🙂

          • crjekp

            А у них когда кликаешь на игроке то показывается статистика игрока и там уже Фалькао 🙂

      • crjekp

        Не то что мы не стали лучше играть, просто видимо мы играем примерно также, может получше немного, может также как и играли 2 года назад - также смогли забить, также нам забили с кросса в конце.

        Просто если ЛВГ говорил, что мы не дали сопернику ничего создать и соперник нам забил с одного удара то это ЛВГ дурак.

        А если Моуринью говорит, что мы не дали сопернику ничего создать, но соперник нам забил с одного удара, то это мастер-класс Моуринью и мы невезучая команда.

        • Dozen

          Луи играл в совершенно другой футбол - футбол был скучный, непонятный большинству глоров, но почему-то с этим футболом Луи удавалось два сезона входит в зону ЛЧ (второй год я считаю, что вошли).
          Если учитывать, что ЛВГ умудрялся натаскивать новичков и молодежку, безбожно ротировал состав, то вообще непонятно - как выигрывали.
          думаю, через года очевидцы игр при ЛВГ будут утверждать, что игра была такой скучной, что почти в чемпионшип не вылетели

          • crjekp

            Ну, футбол у Моуринью стал более прямолинейный, количество передач вперед увеличлось, меньше стали мячик катать, Погба/Эрерра пару раз за мяч отдает отличные передачи, но в целом мне кажется, что пока сильного большого прогресса нет.

            Моуринью также ротирует состав нещадно, к нему также вопросы по составу, например, зачем покупали Мхитаряна? Если он проигрывает и Депаю, Янгу, Руни на скамейке и Рэшфорду, Мате, Марсиалю, которые играли на поле.

          • Dozen

            думаю, что более прямолинейный футбол - это более простая задача для футболистов, нежели ватокат Луи.
            Луи вполне мог сыграть быстро (финал кубка), а вот сможет ли Жозе через полгода поиграть в ватокат?

          • crjekp

            Не знаю, увидим :-), он же и не стремится играть в ватокат, хотя, если бы сыграли в ватокат в конце второго тайма и поддержали мячик, может быть был бы и лучше результат.

          • nick

            Флюгер-это определение настоящего глора!Поэтому они всегда ,в большинстве!

          • Евгений Соколовский

            "(второй год я считаю, что вошли)".
            Ниже Кирил Быков пишет, что "Моуринью впервые за карьеру выиграл у Венгера".

            Пацаны, а сколько у нас титулов АПЛ? А то мы как-то Сити только по разнице голов уступили, да еще и свой победный гол они забили на 90-какой-то там минуты, а это наводит на подозрения, что они больше минут за сезон сыграли.

          • Зянон Пазьняк

            Какие глоры? После 7 места Мойеса и "игры" Луи все глоры разбежались, нет их)

        • Зянон Пазьняк

          Уж не знаю кто называл ЛВГ дураком в первом сезоне. Претензии пошли, когда тому же Арсеналу, например, "не дали ничего создать" аж на 3 гола в первые 20 минут!

          • nick

            а 3-2 в ответке?

          • crjekp

            Ну, дураком наверное не называли, здесь так нельзя. Но, примерно это имели ввиду. Другой матч дома был 3-2 в 2015-2016 году. Мы выиграли, я его и не стал приводить.

            Моуринью еще не дожил до второго сезона :-), поэтому наверное сравнивать второй сезон некорректно :-), да и у ЛВГ было очень много травм. Кстати, с травмами пока (на фоне последних сезонов) Моуринью везет.

          • Зянон Пазьняк

            Вы говорите, что его считали дураком, приводя в пример матч первого сезона, когда ничего подобного и быть не могло, все ждали и были вполне довольны после жуткого 7 места Мойеса, я в том числе. А второй провальный сезон куда деть? Поэтому уж если и сравнивать, то с ним, за него ЛВГ уволили.

          • crjekp

            Ну, во втором сезоне были же похожие матчи, когда мы вроде и давили большую часть матча и были лучше и наигрывали также на 1 гол и забивали этот гол, а в конце или во втором тайме нам после кросса забивали. То есть по-моему были похожие такие игры во втором сезоне.

          • Зянон Пазьняк

            "Были похожие"! И это за целый сезон! Впрочем, это не так важно, Жозе еще и пол-сезона не сыграл, чтобы качественно сравнивать с Луи, поэтому едем дальше, но с большим оптимизмом.

          • crjekp

            Да, не то что качественно сравнивать, просто оценивать нужно тогда одинаково, а то в одном случае мастер-класс Моуринью и не повезло, а в другом ЛВГ начудил 🙂

          • Зянон Пазьняк

            Вряд ли после предложенного вами матча с Челси было много не довольных. Да если и было, то тогда они говорили что начудил, а теперь уже хейтеры Жозе говорят, что начудил( с той же заменой Маты). Возможно, и те и те правы/не правы.

          • crjekp

            Ну, мне кажется, что и с ЛВГ мы достаточно неплохо играли с лидерами и матчи скучными не получались, да были 0-3 (но и у Жозе уже было 0-4), да, были матчи когда нас переигрывали, но были матчи когда мы выглядели получше и таких по-моему большинство (с лидерами).

            Мне хочется, чтобы наша команда набирала очки с лидерами тоже, а сейчас их только 2 из 12. И перспектив пока не особо видно, видны перспективы на еще 4 ничьи с Ливером(д), Сити(г), Арсеналом (г), Челси(д). И тогда будет 6 очков из 24.

          • Зянон Пазьняк

            Не гоните коней! До этих матчей тьма времени еще. Сейчас главное эти самые очки с середняками.

          • crjekp

            В любом случае будем смотреть). Пока не вижу больших перспектив для набора очков, если только Сити, Челси, Ливерпуль, Арсенал сами будут отдавать очки. Посмотрим как сыграют с Тоттенхемом и Эвертоном скоро.

            Ну, ок, только так мы рискуем также остаться середняками :-).

          • Зянон Пазьняк

            "Ну, ок, только так мы рискуем также остаться середняками :-)."
            Не впервой, знаете ли, в прошлом году то же самое было.

          • crjekp

            В прошлом мы делили 4-ое место :-).

            Если не будем набирать очков с Тоттенхемом-Эвертоном, то очков с Бернли-Суонси-Халлом-Сандерлендом может не хватить.

          • Зянон Пазьняк

            Суть та же - непопадание в ЛЧ, все просто.

          • crjekp

            А зачем тренера меняли в этом году?

          • Зянон Пазьняк

            Это Вы спросите, если по итогам сезона не попадем в ЛЧ, еще рано, потерпите)

          • Зянон Пазьняк

            А относительно неплохая игра ЛВГ с лидерами - парадокс на фоне невразумительной со всеми остальными, за что он и поплатился. Жозе тоже поплатится, если с лидерами продолжит в духе матча с Челси. Все справедливо. Когда-нибудь найдем тренера, который со всеми хорошо будет играть, не исключено, что двадцать лет будем ждать нового Ферги, как было в 20 веке)

          • nick

            Ну ждать -это не про Вас!Ждать годик , предлагали мы!

          • Зянон Пазьняк

            Вы предлагали ждать, сидя при этом на мертвой лошади и думая, что куда-то приедем. У "нас" немного другая философия, прям как у МЮ после Басби)

          • nick

            Ну да ,пока у Вас до варианта Сандерленда не дошло, но чем черт не шутит!

          • Зянон Пазьняк

            А что там у них? Я в делах котов не очень сведущ.

          • nick

            Обычно, после Нового года, меняют тренера!

          • Зянон Пазьняк

            Потеря мат.шансов на ЛЧ и предшествующее этому "декабрьско-лвгшное" качество игры - и все возможно! Но такого не будет, Жозе по моим впечатлениям скорее жив.

          • nick

            Не признавать очевидное-это конек Зянон Пазьняк!

          • Зянон Пазьняк

            Клевета! Пруфу в студию!

          • Зянон Пазьняк

            Понятно же, что похожих на эту игр за два сезона не могло не быть, что тут обсуждать.

          • crjekp

            Сейчас нет времени искать, но вот игра с Челси на Бридже 1-1. Мы вели 1-0 и 1-1 в конце
            http://epl.squawka.com/english-barclays-premier-league/07-02-2016/chelsea-vs-man-utd/matches

          • nick

            Да,почти 0-4!

          • crjekp
          • pinkrrr
          • crjekp

            Да, тот матч был другой, мы забили 2 гола и нас потом давил Арсенал всю игру, но нам повезло 🙂 наверное или это просто был день Де Хея, а в субботу был не день Де Хея 🙂

        • Dexter

          В первый сезон ЛВГ никто претензий не предъявлял (почти). Да и отскочили тогда пушки на ОТ. Не так откровенно как в Субботу, но отскок есть отскок. Рикошет от ноги молодого защитника на последних минутах.

  • David de Gea

    Вроде игра выравнивается, а результата как нет, так и не было.

    • D.7.Beckham

      Есть игра будет и результат!

    • nick

      Уж полночь близится ,а Германа все нет!(с)

  • Mikhail

    МанГал с топами хорошо играл)

    Жозе верим)

  • Милош

    Это был отличный матч, где команда демонстрировала интересную игру, полностью переиграв гуннеров, посему на контрасте, пропустить этот чертов гол в концовке - оказалось еще большим разочарованием.
    Тем не менее, уверен, идем мы по правильной дороге, очень надеюсь, что фортуна, задолжавшая нам после этих туров, вернет должок во второй половине сезона.
    В любом случае, опять же, на стороне Жозе. Пусть работает

  • GAgarin427

    уже по эпиграфу было понятно что маура засрут...
    капец сколько можно...
    у этой команды больше яиц чем у тех что были после сафа, видно же, вылезем!

  • Carrickатурщик

    Хотелось бы потребовать от Моуринью больше тактических ходов.
    От 4-2-3-1 к схеме 4-3-3 - считаю этого мало. Уровень АПЛ вырос. Значительно.
    Думаю разгром от Челси даст пищу на размышление.
    Насыщение центра тремя игроками, когда твой оппонент ставит пять, ведет к определённым проблемам.
    Надеемся што в зимний период будут введены корректировки трансферами.

  • Efimov Vitaly

    Не знаю, где многие нашли пенальти на Валенсии, но спасибо Маринеру хотя бы за то, что минут за 5-10 до этого (если не ошибаюсь) он не показал Дармиану вторую желтую! При желании он мог бы это сделать и претензий к нему не было бы со стороны судейства, но Маринен решил не убивать интересную игру уже в первом тайме.
    А вообще игра заметно улучшается на мой взгляд, моменты постоянно создаются (чего не было с лвг). Осталось дождаться реализации и голы попрут.

    • Sergey Pgkgyexcht

      Маринер мог показывать вторую желтую, даже больше скажу - второй момент был больше на жлтую, чем первый, вопрос в том, что в первом моменте желтая, скажем так, была не совсем очевидна.

  • Кирилл Быков

    Спасибо за разбор, Саш.
    Понравилось, что Моуринью впервые за карьеру выиграл у Венгера.
    Не понравилось, что французскому Кураньи понадобился лишь один шанс, чтобы забить.
    Перспективы есть, апокалипсис откладывается.

    • Зянон Пазьняк

      "Понравилось, что Моуринью впервые за карьеру выиграл у Венгера." - это как?)

    • Локти Маруана Феллайни

      Что значит впервые выиграл у Венгера? Только не надо говорить, что Моуриньо во всех играх против него ставил чертов автобус и в итоге играл вничью или выигрывал)

      • Зянон Пазьняк

        Во-во, в первом сезоне Жозе в Челси они обыграли пуховика со счетом 6:0!
        https://www.youtube.com/watch?v=3nACwNo4lHU

        • Локти Маруана Феллайни

          Первом сезоне второго пришествия 🙂 но так да, первое, что вспомнилось. Выигрыш по всем статьям. Да даже матч годовой давности элементарно с никаким на тот момент Челси... тоже по всем статьям победа была) и это только пару примеров, первых пришедших в голову

        • Lemm

          Эх, Щесны-Щесны. Не хватает поляка Арсеналу все-таки

        • nick

          200 млн паундов в 2004 году -это сколько сейчас?

          • Зянон Пазьняк

            Причем тут 2004 год? 6:0 из первого сезона второго прихода. А если про деньги, то МЮ за три сезона прошлых потратил гораздо больше, учитывая инфляцию, чем Челси тогда, но что-то выхлопа особого я не вижу пока. Деньги сами по себе не играют.

          • nick

            Это я к первому чемпионству Челси ,а Вы что подумали?Я к Вам за справкой!И кстати -сейчас Ваш -наш Моуринью то же в пуховике-к чему бы это?

          • Зянон Пазьняк

            Утверждать не буду, но есть подозрение, что в ноябре холодно не только у нас.

          • nick

            Можно ли называть Моуринью -жалким подобием Арсена-или Особенный стареет. как все?

          • Зянон Пазьняк

            Жалкое подобие, по пуховикам Арсен непревзойденный спец. Жозе больше в кубках шарит, европейских особенно.

          • nick

            Так и запишем -"Жалкое подобие"!

          • Зянон Пазьняк

            Вырвано из контекста отвечу я на это и подам в суд!

          • nick

            https://uploads.disquscdn.com/images/1898f4593c5572613f458354e8dedd1ca6b7a8f74d1b2912b9d1dd753b853b98.jpg Да здравствует наш суд! Самый гуманный суд в мире!

      • Кирилл Быков

        Команды Моуринью обычно обыгрывали команды Венгера, да. А Моуринью впервые откровенно уделал Арсена только в субботу.

        • crjekp

          Уделал на 1-1?) Как-то странно получается)

  • emp1tsu

    заменой Маты,Жозе тормознул команду, хороший же отрезок был после гола. думаю результат все таки давит. был вариант Рэша заменить.

    • Lemm

      Мата хромал

  • Каряга

    Лишь одно замечание.
    Не слишком объективно делать выводы о том, что Маркус не был на острие, на основе карты его передач и (якобы тепловой карты движений, но на самом деле...) карты его взаимодействий с мячом.
    Маркус играл конечно же не чистого форварда, но с его резвостью и техникой, а также не самыми выдающимися габаритами, разве он должен был постоянно находится в штрафной? Я так не думаю. Он логично оттягивался назад (причём тут дело даже, наверно, не в установке Моуриньо, а просто в желании Рэшфорда чаще принимать непосредственное участие в атаках), пытаясь создать большинство или просто для розыгрыша комбинаций с партнёрами. При этом в штрафной он оказывался неоднократно, когда мяч таки доходил до той фазы атаки, когда он должен был направляться в штрафную, но до молодого англичанина этот мяч попросту не доходил - отсюда и скудная цифра касаний мяча перед воротами.

    • prostofrost

      Да, я конечно же делаю выводы на основе карты передач и тепловой карты, больше так делать не буду. Спасибо за дельное замечание.

      • Каряга

        Я, кажется, уточнил, о каких выводах конкретно идёт речь. К чему глупый сарказм?
        Или вам надо на это отдельно указать? Хорошо, я поясню. Я не пишу, что использование данных карт напрасно в целом, я лишь имел в виду, что отсутствие множества касаний мяча в штрафной соперника у Рэшфорда не означает, что его там не было. Любому нападающему не будут давать такой свободы в штрафной, какая есть за её пределами, тем более учитывая то, что в соперниках был Арсенал, а не какой-нибудь аутсайдер. Отсюда и "тепловая" карта, которая как раз показывает не движение игрока по полю, а места, где он касался мяча.

        • prostofrost

          Любая статистика и графика в разборах приведена лишь как демонстрация мысли. Выводы я делаю по двукратному просмотру матча, а не по тепловым картам или статистическим показателям. Я не увидел Маркуса на острие атак МЮ, нашел этому графическое подтверждение в карте принимаемых передач и тепловой карте.

          Такая схема. А не наоборот.

          • Каряга

            Хорошо, я вас понял. Но в свою очередь хочу заметить, что быть на острие атак - не означает быть всегда в штрафной. Не буду утверждать, что Маркус играл достаточно часто у чужих ворот, но и не могу утверждать обратное, т.к. игра против Арсенала проходила преимущественно в центре поля и дело до чужих ворот доходило не столь же часто, как в матчах против андердогов, прижимающихся к своим воротам. В таких условиях у Рэшфорда было не так много возможностей, чтобы вообще часто оказываться в чужой штрафной в убойных и опасных ситуациях, ну и к тому же уже указанный его стиль игры - он скорее так называемая "ложная девятка", нежели заправский форвард.

  • (° ͜ʖ ͡°)

    понравился матч, не понравился счет

  • Vitaly Voronov

    Считаю, что логику в замене Хуана на Моргана найти можно - элементарное преимущество в росте. В обзоре ведь сказано о том, что канониры переигрывали Юнайтед на втором этаже. При этом, переигрывали что у тех, что у других ворот. Кажется вполне адекватным решением выпустить Моргана, который сантиметров на 15 выше испанца, в ожидании навала со стороны соперника, тем более, что там, помимо Жиру, вышел немаленький Джака.

    • prostofrost

      Теперь вопрос: сильно препятствовал Шнайдерлин забитому мячу? По-моему он смотрел футбол в штрафной.

      • Vitaly Voronov

        Все верно, но тут уже вопрос к французу, на это Жозе повлиять был не в силах. Да и вряд ли именно действия Шнайдерлена явились ключевыми в эпизоде.

        Дело в том, что я тоже ожидал увидеть Эшли в концовке встречи, причем слева, вместо Рэша, но, уверен, последние пять-семь минут Юнайтед провел бы в собсвтенной штрафной независимо от действующих на поле лиц. И тут, помимо установки самого Моуриньо, доля отвественности лежит на психологическом состоянии игроков, которые понимали крайнюю необходимость в трех очках и, вероятно, перегорели к концу неожиданно простого второго тайма.

        • prostofrost

          Может быть и провели бы у ворот, но посмотрите эти 4 минуты после замены до гола, Юнайтед играл на отбой. А подержать мяч и рассудительно им распорядиться Мата умеет как никто другой. Я бы вообще его менять не стал, уж тем более на Шнайдерлина, который в обороне далеко не лучшее решение.

          • Каряга

            Подержать то подержать, но от замен Венгера никуда не деться - форвард вместо опорника и вингер вместо фулбека. Это всё Мата должен был сдержать? Команда со Шнайдерлином не смогла сдержать ноль в графе пропущенных, так откуда уверенность, что смогла бы без него?
            Вот вы бы не заменяли его, а кто знает, может пропустили бы вообще два. Это всё разговоры "а кабы так, то было бы вот так". Решение Моуриньо укрепить оборону логичное, и самое главное, даже учитывая пропущенный гол, не обязательно ошибочное.

          • Vitaly Voronov

            С одной стороны, конечно, от добра добра не ищут, лучшее - враг хорошего и так дальше. Но и с Карягой нельзя не согласиться.

  • newton_hitman

    Гребанная ничья, гребанный маринер, гребанный моур, накипело... пора забыть этот " Epic fail"и двигаться дальше p.s это не команда самая неудачная, это у команды самый трусливый тренер

  • Александр Пак

    Утомился это говорить, но хорошие результаты при плохой игре гораздо хуже в перспективе, чем несколько не набранных очков в этом сезоне при хорошем качестве самого футбола. По матчу:
    - Погба начинает вкатываться в сезон и сыгрываться с командой. Во многом благодаря Эррере и Каррику, которые подчищают за французом.
    - Валенсия просто невероятен. Который сезон проводит очень стабильно. Да, звезд с неба не хватает, но пашет как конь и к нему очень мало претензий.
    - Дядя Михаил - отец и бог нынешнего Юнайтед. Почему-то я всегда думал, что таким будет Руни. Но Уэйн забухал... бывает (нет).
    - Организация игры без мяча очень сильно радует.
    - Все должно быть хорошо. Но не обязательно, что так и будет.

    • Dozen

      оптимизм - наше все.
      А если что-то пойдет не так, то всегда разъясним по статистике и xG.

  • crjekp

    Жозе говорит, что мы невезучая команда, но мне кажется, что в последних 2-х матчах нам очень повезло с состоянием соперников. До этого конечно много не везло с Бернли, Стоком. Но Суонси и Арсенал играли ниже своих возможностей по разным причинам - Суонси похоже не хотели играть при новом тренере, а Арсенал приехал какой-то измученный и уставший и не доставил проблем, которые мог доставить.

    В послематчевом обзоре Match Of the Day показали как играл Арсенал не особо прессингуя наших игроков, давая им много пространства и ошибаясь в передачах на ровном месте, что для матча такого уровня и для команды ТОП-4 странно. Но даже с таким соперником мы смогли создать 2-3 момента и забили только 1 гол ... и по xG переиграли всего лишь на 0.1 пункт (0.8-0.7). А как говорит Скоулз с такой защитой Юнайтед надо забивать 2-3 гола, чтобы выиграть матч, вообщем так и получилось.

    Венгер, играл а-ля Моуринью, на ничью в гостях. Вообще очень редко он так делает. И если даже он так стал играть с нами дома, то как мы будем набирать 3 очка в матчах с командами вернхней половины таблицы я не понимаю. В гостях мы играем на ничью, а дома с нами играют на ничью и мы ничего не можем с этим поделать. Сам матч многим понравился здесь, но Match Of The Day поставил его 4-ым по очереди после Тоттенхема-Вест Хема, Пэлас -Сити, Сандерленд-Халл. Не знаю как они выбирают порядок, но раньше такой матч всегда открывал бы передачу или был бы максимум вторым.

    По игре мы вряд ли сможем удерживать счет когда на месте левого полузащитника - второго защитника играет форвард Рэшфорд или Марсиаль или Руни. Рэшфорд не виноват конечно, что он там играет, и что мы так глубоко садимся и ему приходится играть чуть ли не левого защитника, но ведь понятно, что любой вингер топ-клуба обыграет и Рэшфорда, Руни или Марсиаля, а в защите у нас Рохо (кажется что играет плохо при борьбе в штрафной для своего роста - 186), Джонс (185, не набрал форму), Блинд(180) и Валенсия(179), которые вряд ли справятся с хорошим кроссом на высокого игрока (Жиру - 192) (не хватает, конечно, Байи или Смоллинга).

    Если сделать вывод, то такой Арсенал мы должны были выигрывать, в гостях у них набрать 3 очка будет сложнее. Арсенал выглядел как середнячок, приехавший за ничьей, мы должны были пользоваться шансом и набирать 3 очка.

    • stepan

      Арсенал так играет весь сезон.
      На Суонси многие плевались, а в этом туре ириски берут у них одно очко дома на 89ой минуте...

      суть в том, что команды не играют на поле параллельно, они играют друг против друга. "МЮ" тоже смотрелся нелепо в первом тайме против "Сити" (в АПЛ), но это заслуга "Сити". И так во многом.

      поймите, не может команда развалиться за неделю или взлететь за неделю, все процессы гораздо более медленные. просто огромное кол-во факторов + "футбол игра эпизодов" очень сильно усложняют оценку.

      хотя я непротив, если во всех играх нам будет "везти с формой соперников", и все вокруг будут так считать (по факту же наши действия заставляют соперника так действовать).

      • crjekp

        Суонси тогда просто стоял на месте в первом тайме 🙂 А разница в качестве игроков то есть, ну и у нас все 2-3 удара залетели 🙂 Эвертон до этого проиграл 5-0 Челси, может быть они не смогли еще оправиться после такого поражения и не восстановили уверенность, да и в целом у них 1 победа в последних 8 матчах), у Суонси же 0 побед в 8 матчах. То есть примерное равенство 🙂 Матч не смотрел Эвертон-Суонси.

        Сити тогда был в форме, возможно сейчас бы не смог нас так переиграть.

        В сентябре видел статистику по пробегу игроков и мы были на 20-м месте. Надеюсь, что мы еще не набрали свою лучшую форму и когда весной наберем, то будем всех выносить или просто все остальные устанут, а мы наоборот будем свежими 🙂

      • Dozen

        если исходить из принципа "команда не может развалиться за неделю", то как мы догоним впереди идущие команды?
        ведь многие надеются, что мы взлетим, а впереди идущие как раз "развалятся за неделю".

        • stepan

          мы уже играем на уровне 3ей команды лиги + продолжаем улучшать игру от матча к матча. не исключаю, что в марте будем показывать "чемпионскую игру", но вот потерянных 6ти очков с Стоуком, Бернли и Арсеналом конечно очень не хватит, поэтому будем довольствоваться 3-4 местом и оптимистично смотреть в новый сезон.

          • Dozen

            что продолжаем улучшать - с этим соглашусь.
            Но откуда вывод про "уровень 3ей команды"?
            и кто первые два - Сити и Челси?
            в будущем мы можем показать любую игру, хотя оптимистично хочется верить в чемпионскую

          • Зянон Пазьняк

            Сити уже как больше месяца играет слабо, не считая матча с Барсой. Челси и Ливер.

          • stepan

            про 3 - мое мнение.
            Челси и Ливерпуль. писал подобное недели 3-4 назад, что Челси и Ливер первые, что МЮ и Сити 3-4, что Арсенал и шпоры хуже. сейчас все постепенно встает на места уж для тех, кто не верил тогда.

      • Pervintin

        на счет Суонси,я матч не смотрел,но судя по обзору,по хG и статистике,Суонси был гораздо хуже "ирисок" и ничего особенного не показали,как и всегда(почти)..как по мне,так это одна из самых дохлых команд в АПЛ на данный момент,как и Бернли..даже Халл смотрится по интересней..
        ну и на счет Арсенала..да бросьте глупости говорить,что прям "весь сезон" они так играют,как с нами?
        а матч с Челси?(пенсов еще ни кто так не бил в этом сезоне),с ТТХ они прилично играли(по игре были лучше),да и аутсайдеров они уверенно хлопали(хоть и не всех)..это щас тенденция говорить,что Арсенал уныло играет весь сезон?пусть они половину матчей действительно были тухлыми,но это не весь сезон..да и забили они на порядок больше,чем мы,что тоже о чем то говорит..

        • stepan

          xg тоже нужно фильтровать, Суонси забил быстрый гол и оборонял счет, а Эвертон весь матч играл с целью поднимать этот xg. скажем Юнайтед после 3-0 с Суонси уже такой цели не имел.

          с Челси хорошая игра, но там другая схема у синих, и они пропустили первыми. серия Челси сейчас держится в том числе и на том, что они достаточно быстро забивают первый гол, а далее впадают в свою стихию.

          с Тоттенхэмом плохая игра, особенно текущий уровень Тоттенхэма.

          я не говорю, что как с нами, говорю, что плохо. никакой моды нет. просто оценка со стороны. про тот же Челси такое никогда не писал, ибо своб шарманку они сейчас играют великолепно.

  • anton_redcity

    Я уже готов закрыть глаза на игру, ради результата. Он уже нужен здесь и сейчас. А пока очень печальная тенденция у нас, дома потерять очки против Сток, Бернли, Арсенала и Сити. Это нам и аукнется в конце чемпионата. Ждем ЛЕ и надеюсь выйдем из группы уж

    • Не нравится мне мнение, что результат без игры можно можно добывать на постоянной основе. По мне - на фарте можно срубить несколько очков, но не более. Вот когда есть игра, результат тоже будет на постоянной основе.
      Часто говорят, что вот, мол, а как же Арсенал, который играет и ничего не добивается, но всё же у Арсенала половина матчей хорошая игра, вторая половина - перформанс в духе матча с нами - нечто невразумительное. Потому и нет результата. Была бы консистентность - стал бы пуховик чемпионом.

      • anton_redcity

        Я говорил только про здесь и сейчас, так как мы с вами будущего не видели. А пока у нас есть якобы игра, но нет результата. Будет ли игра и будет ли результат большой вопрос. 12 тур, а мы пока играем во что то непонятное

        • Ну я лично именно с Арсеналом впервые увидел что-то похожее на игру. До этого - нет, даже в уверенной победе с Лестером такого не видел. Но вы правы, что это надо смотреть на дистанции, возможно, мы сыграли ровно настолько, насколько нам позволил Арсенал, который позволял почти все.

  • R_Ch

    Спасибо за разбор.
    Нашли баланс, это хорошо. Но там опять на Майкле держится.
    И не понятно, что с нападением.
    Мата красавец. Жаль не дали второй забить.

  • privet

    Такой арсенал с Эль-Нени и Кокленом можно было обыгрывать в салат. Их центр поля был просто никакущий, у Озила с Санчесом мячей просто не было. Опять же, как отметили в обзоре, тактическая ошибка Жозе: прижиматься к воротам, когда против тебя выпускают Жиру.
    Слабовата атака: Марсьяль и Рэшфорд не в форме, на Руни пока не надеемся, большая зависимость от 35-летнего шведа, что вообще с Мхитаряном? Парня даже в заявку уже не берут.

    • Андрей Насенков

      Эль-Нени конечно ужасный матч провёл, но Коклен ведь хорошо отыграл, атакующих действий конечно не было, но там и Озил потерялся) а вот отборов и перехватов в достатке.

      • privet

        Коклен хорош, но он чистый опорник, он не ведет игру и не может доставить мяч до Озила и пацанов.

    • Я бы Коклена как раз выделил. Вместе с Чехом они причина, по которой матч не закончился 5-1, или что-то в этом духе. Ну и Мустафи неплох был, хорошее приобретение пуховика. Остальные были либо смяты, либо отрезаны от игры.

  • Deadpool

    Спасибо за разбор, но я думал здесь будет и момент с ударом Маты после которого последовал сейв Чеха.

    • Саха

      да не было там настолько опасно. я хз че все так за этот момент цепляются

      • Pavel

        Согласен.Абсолютно рабочий момент.Тем более для Чеха.

      • Manaderad

        10см правее и это был бы гол

        • Саха

          убивают такие комментарии

          • Manaderad

            Наверное не убило, раз смогли написать этот бессмысленный комментарий.

        • Lemm

          Любой мало-мальски толковый кипер такое как орешки должен щелкать. Удар в дальний, низом, с подкруткой от ворот, метров с 16-17 - ничего опасного в таком нет.

          • nick

            Чех ,в этом сезоне,да и в предыдущем, так же, таких орешков напропускал немало!Сейв был ,что надо-хотя по Вашей х чего-то, это конечно третий сорт!

          • Зянон Пазьняк

            Если бы полетел идеально в дальний - пустил бы, другое дело, что чтобы так ударить, нужно оч сильно постараться.

          • nick

            Всего-лишь, что бы шнурок у бутсы Маты -принял левый изгиб!