pub

Почему нельзя ругать Пола Скоулза

— А помнишь, как ты меня гонял?
— Так я это...
— Ну да, работа такая...

В заметке нет ни слова о скучной игре «Манчестер Юнайтед». Защищать правдами и неправдами Луи ван Гала тоже не собираюсь — ему это не нужно.

Есть более неприятная тема, разгорающаяся в нашем красно-белом сообществе. Дискуссии под новостями с критикой от Пола Скоулза коробят.

Стороны две:

• Прежде чем не соглашаться со Скоулзом, научитесь играть в футбол так, как он.

• Скоулз ведёт себя как незрелый болельщик из Сингапура, Ханоя, Астаны и прочих великих футбольных городов. Он поступает неверно.

Как футуролог «Манчестер Юнайтед» уверенно заявляю: будущее клуба сосредоточено вокруг потребителей футбола из Азии и Америки.

МЮ — это международная корпорация. Чтобы было понятнее: есть «Рособоронэкспорт», есть «Дисней», есть «Манчестер Юнайтед». Азия и Америка — два главных рынка нашей корпорации. Там нет культуры боления в привычном фергюсоновском понимании, но она и не нужна. Важнее популяризация бренда и покупательская способность.

Manchester United v Yokohama F.Marinos

Происходящее может нравиться или нет, но с каждым годом в социальных сетях и на фанатских сайтах, в том числе и на Каррике, будет всё больше людей с труднопроизносимыми фамилиями, распродающих половину состава и увольняющих тренеров после неудач. Их восприятие футбола входит в норму и распространяется. Очень скоро с сотнями миллионов аналитиков придётся считаться. Они уволят через 3 года главного тренера Райана Гиггза, назначат на его место Диего Симеоне, а Дэвида Бекхэма сделают помощником.

Так что зря вы затеваете разговоры из серии «Скоулз мог бы лично сказать всё, что думает, Гиггзу, Фергюсону или ван Галу, а не публично высказываться». Мог, но не захотел. И это его право.

Пол Скоулз — не только великое прошлое «Юнайтед», но и прогрессивное будущее. Нет ничего дурного в работе на болельщиков из Сингапура, Ханоя и Астаны.

С другой стороной в данном вопросе тоже не согласен.

В какой-то из футбольных книг вспоминали неудавшуюся тренерскую карьеру то ли сэра Бобби Чарльтона, то ли Брайана Робсона — простите неряшливость памяти, действительно не помню. Интересная мысль: «из него не получился хороший тренер, потому что он просил делать то же, что делал когда-то сам; при этом он не понимал, что абсолютному большинству игроков не под силу повторить подобное — у них нет его таланта».

Такая же история со Скоулзом. Когда Пол говорит, что видит в прошедшем матче, например, 10 возможностей сделать потенциально голевую передачу, верьте, что легенда и правда их видит. При этом учитывайте, что Эррера видит 5 из 10, Шнайдерлин — 2 из 10, а Каррик — Смоллинга. И передачи недостаточно расчертить в голове, надо еще исполнить.

Крутой аналитик из Пола Скоулза в отличие от Гари Невилла не получился. Колонка в газете Independent была настолько разочаровывающей, что закрылась на год раньше, чем предполагал контракт. Заметки капитана-очевидность, категоричность суждений и регулярные ляпы, главным из которых стал «чемпионский футбол Брендана Роджерса».

Ну и что? «Рыжий принц» стал после этого чёрным? Нет, конечно.

В Англии уже есть свой Хлебушек (Джейми Реднапп и Георгий Черданцев — духовные братья), и мне не хочется, чтобы Скоулз стал островным Бубновым. При этом называть Пола Агасфером, несмотря на то, что после каждой потери равновесия новым МЮ он не подаёт ему руку, а подталкивает, неправильно. Йохан Круифф, например, ведёт себя похожим образом в отношении «Барселоны».

Смиритесь, после ухода сэра Алекса вокруг «Манчестер Юнайтед» протекают те же процессы, что и в остальных клубах. Ситуация, когда футболист прошлого, по каким-то причинам оказавшийся вне системы, начинает её беспощадно критиковать, обыденна. Нужно спокойнее всё воспринимать, независимо от того, какая позиция вам ближе.