«Цифры не лгут, а цифрами – запросто»
М. Звонарев
После окончания нашумевшего футбольного поединка один из статистических порталов публикует некоторые данные по нему:
Команда A: владение: 52%, удары: 18, угловые: 7, успешные отборы: 46
Команда B: владение: 48%, удары: 14, угловые: 5, успешные отборы: 34
Подумайте, что можно сказать об исходе такой игры.
В конце обзора вы узнаете, что это были за команды, когда они сыграли между собой и каков был результат.
Статистика в футболе
Все статистические инструменты, в том числе и применяемые в футболе, могут быть разделены на две большие группы – описательные и аналитические. Как правило, описательные данные могут многое сказать о стиле игры клуба, сборной, тренера или футболиста, но на их основании сложно утверждать, кто играет лучше. Они понятны и легко принимаются общественностью.
Популярность аналитических методов существенно ниже, хотя в плоскости определения силы игроков или команд они превосходят описательные. Возможно, такая дискредитация связана с нежеланием многих болельщиков и экспертов признавать, предсказательное превосходство формул над их собственными знаниями. Одним из самых известных аналитических показателей является xG – математическая модель, позволяющая оценить качество созданных моментов. По некоторым данным, эта метрика более чем на 85% объясняет дисперсию результативности ударов. Разработано множество производных xG (xA, xP, xGC). Уже ведутся работы по разработке xG2 – инструмента, описывающего качество удара.
Пример расчета xG ударов не головой не после кроссов в модели Майкла Кейли.
Вышеуказанные параметры, если говорить упрощенно, характеризуют способность футболистов участвовать в забивании голов. Но перед тем, как пробить из опасной позиции, игрокам необходимо доставить туда мяч. В данном обзоре рассматривается показатель, описывающий способность продвигать мяч вперед.
Райнарц и Хегелер
Штефан Райнарц – опорный полузащитник, выступавший за «Байер», «Нюрнберг» и франкфуртский «Айнтрахт», в активе 3 игры за сборную Германии. Из-за проблем со здоровьем, он был вынужден завершить карьеру футболиста в возрасте 27 лет, не проведя и 300 матчей на профессиональном уровне. Его коллега по амплуа, Йенс Хегелер, к 29 годам успел поиграть в «Байере», «Нюрнберге», «Аугсбурге» и «Герте», в настоящий момент является игроком «Бристоль Сити».
Однажды они посетили лекцию в Немецком Спортивном Университете в Кельне, где обсуждалось исследование, демонстрирующее отсутствие влияния большинства описательных статистических показателей (процент владения, точность передач, количество обводок) на конечный результат. Райнарц и прежде думал о числах и вероятностных моделях в футбольном контексте. После этой лекции они с Хегелером решили разработать более совершенную статистическую методику и спустя 1,5 года создали концепцию Packing.
Что такое Packing?
Коротко и ясно:
Примечание: присвоение «веса» отыгрышу игроков разных позиций (форварды – 1, хавбеки – 2, защитники – 3) введено автором для простоты понимания и в реальных моделях не применяется.
В основе метрики Packing лежит простое предположение: для победы в матче необходимо пытаться оставить как можно больше соперников за линией мяча. Для этого команда может использовать ровно два активных действия – передачи и дриблинг. Чем меньше оппонентов находится между мячом и воротами (здесь и далее имеется в виду не непосредственно ворота, а вся граница поля, в том числе и лицевая линия), тем легче им забить.
Так, если в результате передачи между линией мяча и воротами защищающейся команды стало на одного оборонительного игрока меньше, то в рамках Packing-модели этот пас получит оценку 1. При уменьшении количества обороняющихся футболистов на 3, пас принесет в «копилку» атакующей команды 3 балла и так далее.
Естественно, «отрезать» защитников наступающей команде выгоднее, чем игроков других амплуа. Поэтому авторы выделили частный случай Packing – Impect. Это метрика, характеризующая количество обороняющихся защитников, оставшихся за линией мяча в результате паса или дриблинга.
Третьим основным элементом модели является оценка эффективности действий принимающих мяч. Чем больше футболистов «отрезали» передачи, принятые игроком, тем больше он помогает продвигать мяч к чужим воротам. Обозначим этот показатель как PackingReceived/ImpectRecieved или просто Received, объединяющий оба варианта.
На Евро-2016 корреляция между показателем Packing и победой в игре составляет 0.3-0.4. Корреляция между Impect и победой – более 0.6. Лукас Кепплер, аналитик компании impect.com приводит данные, согласно которым в Бундеслиге команда, победившая по Packing, выигрывает в 88% случаев.
Несколько примеров из недавнего дерби Манчестера:
Внимательнее рассмотрим два контрольных Packing события эпизода:
В момент передачи между мячом и лицевой находятся 7 полевых футболистов «Сити» - 4 защитника и 3 полузащитника.
Когда Марсьяль принимает снаряд, 6 оборонцев оказываются за линией мяча. Таким образом, Мата и Марсьяль получают по 3 Packing балла и 3 Impect, первый за активное действие, второй за качественное открывание. Пас Антони поперечный и не добавляет Packing очков.
Усложним задачу:
Перед Фернандиньо 9 полевых игроков.
Следующее контрольное событие – передача на Стерлинга. Своим движением Фернандиньо «отсек» Марсьяля и Рэшфорда, заработав 2 Packing балла за дриблинг.
Когда Рахим получает мяч, перед ним остается 5 оппонентов. Фернандиньо и Стерлинг получают еще по 2 очка – Packing и Received соответственно.
Стерлингу удается пройти Эрреру и он получает еще 1 балл за дриблинг. В заключительной фазе футболисты «Манчестер Сити» не смогли отыграть ни одного игрока «Юнайтед».
В рассмотренной атаке «Сити» Фернандиньо получил 4 Packing-балла, Стерлинг – 3. Поскольку ни один из защитников «Юнайтед» не оказался за линией мяча, Impect очки не начислились.
Анализ момента получения мяча Стерлингом:
Перед ним 6 футболистов МЮ.
В момент паса Рахима на Габриэля Жезуса, за линией мяча оказываются Матич и Янг. Стерлинг получает по одному Packing и Impect баллу за дриблинг.
Жезус касается мяча, перед ним не осталось ни одного игрока в красной футболке. «Отрезаны» три защитника и Эррера, поэтому Жезус получает 1 PackingReceived и 3 ImpectReceived балла, Стерлинг прибавляет такое же количество к уже имеющимся очкам, заканчивая эпизод с 2+4 в активе.
Евро-2016
В открытом доступе очень мало данных, полученных оригинальным методом Райнарца и Хегелера. В трансляциях Евро-2016 немецкого телеканала ARD наряду с традиционными статистическими показателями демонстрировались Packing-результаты. Известно, что из 51 матча лишь трижды побеждали команды, уступавшие своему оппоненту в Packing, 14 таких игр закончились вничью, в 34 случаях коллектив, побеждавший в Packing, выигрывал.
Лучшим игроком по Packing-статистике с существенным отрывом стал Кроос, «отрезавший» в среднем 84 оппонента за 90 минут. В топ-5 также вошли Боатенг (60) и Хуммельс (56). Защитников чаще всего отыгрывали Азар и Фабрегас (9), серебро здесь у Де Брюйне и Иньесты (8). Что касается Received-метрики, то передачами на Пелле итальянцы оставляли за линией мяча по 82 оппонента за матч; у ближайшего конкурента, Озила, аналогичный показатель равен 66.
В свете Packing-модели неслучайным видится поражение сборной Англии в матче с командой Исландии. Дружина Ходжсона смогла «отсечь» лишь 28 защитников противника за матч, в то время как у исландцев Impect был равен 41.
Лучшей командой по показателю Packing тогда стала сборная Бельгии. Действующие чемпионы, португальцы, наоборот, эффективно противостояли продвижению мяча оппонентом.
Интерпретация
Больше всего опасений у автора вызывает возможность неправильного понимания этого текста. Так случилось с великолепным обзором концепции xG Олега Железнова, несмотря на предостережение автора и некоторых пользователей о необходимости корректной интерпретации показателя. Интересно, что «отклонения» наблюдаются в обоих направлениях – одни считают, что xG доминирует над остальными статистическими и нестатистическими аспектами, другие относятся к модели пренебрежительно, считая ее ни на что не годной.
В каком-то смысле это самая важная часть статьи, поэтому настоятельно прошу прочитать её внимательно.
Примеры вопросов, на которые Packing-модель не дает ответов:
- Справедливо ли выиграла одна команда у другой?
- Кто обязан был выигрывать?
- Кому (не)повезло?
- На что можно смело ставить деньги?
- Кто выиграет турнир?
Примеры вопросов, на которые Packing-модель может дать ответы:
- Как хорошо команда двигает мяч вперед?
- Насколько хорошо команда сопротивляется продвижению мяча соперником?
- Кто из игроков является ключевым плеймейкером (с определенными оговорками – например, защитник может 30 раз за матч отдать пас на ближайшего опорного, «отрезав» единственного центрфорварда соперника, находящегося в 20 метрах от линии паса)?
- Насколько хорошо открываются под передачи футболисты (с определенными оговорками – например, 10 Packing (Impect) баллов, полученных за прием мяча форвардом во вратарской соперника, обычно гораздо более ценны, чем 25 баллов, которые получит латераль, получив пас у углового флажка)?
Комбинации показателей
Как отмечено выше, модель описывается тремя основными параметрами – Packing, Impect и Received. Заканчивать аналитику на них необязательно – данные можно комбинировать или конкретизировать. К примеру, можно разделять Received на PackingReceived и ImpectReceived, можно анализировать отношение Packing к Impect, фильтровать данные по конкретному игроку, по взаимодействию между двумя и более игроками.
Разумным кажется разделение поля на горизонтальные и вертикальные сегменты в рамках модели. Передача, сделанная из финальной трети поля обычно острее и опаснее, точного удара от ворот даже при равенстве Packing. Аналогично, прием мяча на фланге зачастую менее предпочтителен, чем успешный пас в центральную зону.
Проблемы и ограничения
Целесообразным кажется выделение трех групп ограничений модели в зависимости от их фундаментальности и разрешимости.
1. Концептуальные:
- Бобби Гардинер в своей статье утверждает, что обсуждаемая концепция не дает ничего нового. Проанализировав Packing данные Евро 2016, он пришел к выводу, что на 70% они объясняются передачами вперед и успешными обводками. Impect, в свою очередь, на 50% объясняется пасами и обводками в штрафной соперника. Есть несколько возражений на заявление Бобби. Во-первых, 51 матч вряд ли является достаточно большой выборкой, чтобы делать выводы об эффективности всей модели. Во-вторых, неизвестно, сколько показателей Бобби пытался скомбинировать, чтобы найти пары, детерминирующие Packing и Impect и делал ли он поправку на множественное сравнение. В-третьих, даже если его выводы верны, оставшиеся 30% и 50%, объясняющие корреляцию между Packing-статистикой и результатом, это довольно много. И все же нельзя отрицать, что Packing, в отличие от xG, – довольно простая модель, которая действительно может зависеть от небольшого количества элементарных описательных показателей. Тема требует дальнейшего изучения.
- В. Лукомский справедливо указывает на неравномерность интенсивности защиты команды в разных участках поля. Оборонительный фронт имеет полукруглую форму, поэтому передача в центр штрафной обычно встретит намного большее сопротивление, чем пас на фланг, хотя показатель Packing в обоих случаях может быть равным.
Передача Делфа на Сане «отрезает» всех полевых игроков «Юнайтед» кроме Лукаку, но идет в район углового флага и не приводит к чему-то опасному.
Рохо также отыгрывает 9 человек, но Рэшфорд принимает мяч в центре штрафной и забивает.
Впрочем, есть основания считать, что в оригинальной модели Райнарца и Хегелера эта проблема решена по крайней мере частично, и все же детальных сведений о ее методологии очень не хватает.
- Вадим также говорит о несправедливом пренебрежении передачами поперек поля и назад. Это справедливо и в отношении дриблинга. Действительно, прострел вдоль ворот или точный пас с лицевой линии в район 11-метровой отметки, как и смещение в центр вдоль линии штрафной – отнюдь не бесполезные действия, но модель не добавляет за них баллов.
- Packing не учитывает грубые ошибки обороняющейся стороны. Вышеописанную передачу Маркоса Рохо тяжело назвать гениальной, но неудачная игра Делфа позволила МЮ сравнять счет. Аналогичным образом ошибся, например, Березуцкий во время матча против «Юнайтед» на «ВЭБ Арене», и в обоих случаях в рамках Packing-рейтинга на лаврах почивают пасующие футболисты.
2. Методологические:
- Можно ли считать продвижением мяча вперед удар, случайным образом превратившийся в пас?
- Засчитывать ли Packing очки, если обороняющийся игрок первый касается мяча, но не может полностью прервать передачу?
- Стоит ли начислять баллы за неудачно прерванную передачу, после которой мяч оказывается у игрока атакующей стороны, не являющегося адресатом паса?
- Как быть с моментами, в которых атакующий игрок пропускает мяч на своего партнера или ставит оппоненту корпус, не касаясь направленного ему снаряда?
- В какой момент времени можно считать, что футболист принял мяч?
- Как оценивать «отрезанных» латералей в схеме с тремя центральными? Packing или Impect?
- Стоит ли добавлять очки за продвижение мяча без сопротивления? Например, когда фулбек прогулочным шагом «отрезает» центрального нападающего оппонента.
- Можно ли начислять Packing баллы, если в момент приема на атакующем игроке фолят?
- Как начислять Impect очки, если защитник и футболист другого амплуа ситуативно меняются позициями?
Кажущаяся простота Packing обманчива и это далеко не все методологические дилеммы, возникающие перед Packing аналитиком.
3. Практические:
- Отсутствие геолокационной статистики подразумевает ручной сбор первичной информации, что требует очень больших временных ресурсов.
- Повторы, угол камеры, «игра режиссеров», неудачные ракурсы, мешающие сбору данных. Теоретически решаема с помощью сервисов типа Instat Autocrop, предоставляющих записи, где «умная» широкоугольная камера постоянно держит в кадре до 22 футболистов, а повторы отсутствуют. Цена – 100 евро за матч.
- Даже на крупных планах не всегда понятно, какой игрок первым коснулся мяча.
Где найти Packing-статистику?
Как указывалось выше, в открытом доступе данных мало. Стоит отметить группу энтузиастов Пыльный чердак – ребята обсчитывают матчи РФПЛ, ФНЛ, некоторые игры европейских команд. По сравнению с моделью Райнарца, их методика несколько упрощена, что не умаляет важности продукта в силу отсутствия альтернативы. Так, например, выглядит статистика «Манчестер Юнайтед» и «Аякса» в финальном матче Лиги Европы УЕФА 2017 года:
Вместо заключения
В начале обзора приведена статистика команд-участниц одного знакового матча. Расшифровка:
Сборная Бразилии: владение: 52%, удары: 18, угловые: 7, успешные отборы: 46
Сборная Германии: владение: 48%, удары: 14, угловые: 5, успешные отборы: 34
8 июля 2014 года, счет 1:7.
Packing: сб. Бразилии 341, сб. Германии 402
Impect: сб Бразилии 53, сб. Германии 84
В футболе выигрывает не тот, кто контролирует мяч, а тот, кто контролирует игру. Packing о втором.
Бонус
Выкладываю Packing-анализ Манчестерского дерби.
В силу слишком большого превосходства «Сити» в компоненте продвижения мяча, упрощение модели, допущенное автором, не является критичным, тем не менее, о некоторых методологических нюансах необходимо сообщить:
- Показатель PackDr не дифференцировался по амплуа обыгранных игроков.
- За дриблинг игроки получали баллы только в том случае, если обыгрывали соперника, оказывающего непосредственное сопротивление продвижению мяча. Один обведенный – один балл.
- Все стандарты и ауты включены в модель.
- При нарушении на принимающем мяч футболисте баллы засчитывались, если он первым касался мяча.
- Impect рейтинг считался строго по амплуа игрока. Если Валенсию или Смоллинга, оказавшися в опорной зоне, отыгрвают, футболисты «Сити» получают Impect.
- В конце игры Де Брюйне точно вбросил несколько аутов на Б. Силву, принимавшего мяч у углового флажка и зарабатывавшего новые ауты. Формально, они заработали по 7 impect очков, но включать их в расчет не посчитал целесообразным.
- При расчетах показателей per 90 не применялись технологии «сглаживания» экстремальных значений. Поэтому, например, Б. Силва, заработавший 4 Received за 7 минут, имеет топовые показатели per 90.
- PackFT – статистика передач, сделанных из финальной трети поля.
Увеличенные таблицы можно посмотреть по клику.
«Манчестер Юнайтед»
Packing:
Это сводная таблица Packing-статистики игроков «Манчестер Юнайтед» в первом тайме. Видно, что три форварда неплохо открывались, но были изолированы. Львиную долю своих баллов Лукаку набрал, вступая в верховые единоборства за длинные забросы с половины поля МЮ и, хотя он часто первым добирался до мяча, владение после этого обычно переходило к «Сити». Формально Packing-лидером по отданным передачам стал Маркос Рохо, но нужно понимать, что голевая диагональ на Рэшфорда, отрезавшая шестерых незащитников «горожан», прошла чудом. Другими словами, лучшими плеймекерами МЮ в первой половине стали центральный защитник и вратарь, играющие длинными пасами вперед.
Во второй половине встречи МЮ пошел вперед бОльшими силами, но проблема доставки мяча в атаку по-прежнему сохранялась, что привело к рассеиванию показателя Received между атакующими игроками. Хорошо видна функциональная разница между фулбеками — Валенсия быстрее и выносливее Янга, что позволяет ему активнее подключаться вперед, а Эшли лучше «видит» поле, поэтому и стал единственным игроком, набравшим более 30 очков за тайм. Линделеф, заменил Рохо и стал фундаментом билд-апа «Юнайтед».
Лучший прием мяча за игру продемонстрировали Рэшфорд, Лингард, Марсьяль и Лукаку. Хороший показатель Ибрагимовича, как говорилось выше, объясняется небольшим проведенного на поле времени. 5 из 8 Received-очков он набрал после точного удара от ворот Де Хеа. Янг, Рохо, Линделеф и Де Хеа активнее всех продвигали игру «красных дьяволов». Фамилия вратаря в списках лучших распасовщиков на поле — очень характерный знак. Вероятно, Моуринью не позволяет Смоллингу начинать атаки. Менее 20% передач, «отрезавших» полевых игроков МС были сделаны в финальной трети поля (учитываются и Impect и Packing), лучше всех здесь себя показали фланговые защитники
Impect:
Если с продвижением мяча через линии атаки и полузащиты соперника у МЮ были проблемы, то «отрезать» защитников в первой половине игры не удавалось вовсе. При гипотетическом исключении голевого паса Рохо на Рэшфорда останется 8 защитников, отыгранных за тайм.
После перерыва Impect-статистика стала существенно менее пессимистичной. Одним великолепным пасом на Марсьяля в конце игры Мата заработал более 10% всех Impect очков. В целом, лучшей связкой у чужих ворот оказалсь пара Рэшфорд-Марсьяль.
Как и в случае с Packing, лучшими диспетчерами стали оборонительные игроки, нападающие открывались одинаково эффективно, а единственным, кто поддерживал их на финальных рубежах, стал Лингард.
«Манчестер Сити»
Packing:
Билд-ап команды Гвардиолы в первом тайме прослеживался очень четко: Отаменди начинал атаки из глубины, Фернандиньо полностью контролировал центр поля, Делф отдал несколько точных длинных пасов. Стерлинг, Жезус и Сане великолепно двигались на подступах к штрафной Де Хеа и успешно приняли множество «отсекающих» передач. Эдерсон почти не был задействован.
После перерыва «Сити» ослабил контроль центральной зоны, что привело к снижению Packing-показателей команды. Первые 15 минут Фернандиньо играл на позиции центрального защитника, но начинал атаки все так же Отаменди, не дав своему одноклубнику набрать ни одного балла. Де Брюйне, занявший место в середине поля, блистал, став осевым элементом как позиционных атак, так и контрнаступлений «горожан». После замены Жезуса Давид Силва стал действовать очень высоко и вместе со Стерлингом набрал наибольшее количество Received-очков. Интересно, что Эдерсон несколько раз выбил мяч далеко вперед, тогда как в первом тайме он почти всегда играл с ближайшим партнером.
Идеальное разделение игроков на играющих вперед и играющих впереди (Гюндоган — квинтеэссенция балланса). И все великолепно справились с задачей. Хочется чуть подробнее остановиться на двух игроках. Обычно Де Брюйне и Д. Силву на формационных схемах изображают на одной линии, но выполняют они разные роли. Кевин действует перед опорными полузащитниками оппонента и одной из главных его задач является поиск возможности «отрезать» их передачей. Давид намного чаще играет за спинами опорников в поисках возможностей для получения мяча с последующим выводом атакующего трио на убойные позиции, что будет продемонстрировано чуть ниже. Удельный вес Packing-значимых передач, сделанных из финальной трети, почти равен таковому у «Юнайтед».
Impect:
Переходя к Impect-статистике «Манчестер Сити», отметим игру Стерлинга в первом тайме, действовавшего чуть глубже других форвардов, а также Делфа, ставшего лидером по количеству защитников, «отрезанных» передачами, благодаря взаимодействию с Сане.
Как и МЮ, «Сити» стал ближе к воротам соперника после перерыва, хотя изменение обсуждаемого показателя было не столь кардинальным. Стерлинг окончательно закрепился на острие атаки, основным Impect-диспетчером был Д. Сильва, а Делф вновь стал самым продуктивным защитником.
Опять обращает на себя внимание роль Силвы. Он хорошо принимал мяч, но не лучше номинальных форвардов, и «отсек» больше всех защитников. Вероятно, не перейди он на позицию нападающего после замены Жезуса, дельта была бы еще больше. При этом и Given и Received показатели у Силвы выше, чем у де Брюйне. Указанные цифры лишь подчеркивают разность ролей атакующих хавбеков МС. Фабиан Делф в итоге разделил второе место со Стерлингом в рейтинге отданных за спину защитников передач.