Наблюдения по матчу тринадцатого тура Премьер-Лиги, в котором «Манчестер Юнайтед» не смог одолеть «Вест Хэм».
1. «Манчестер Юнайтед» не использовал недостаток «Вест Хэма»
Несмотря на быстрый гол гостей, общий сценарий матча был более-менее предсказуем: «Юнайтед» в позиционной атаке предстоит взломать средний блок «Вест Хэма», обороняющегося по расстановке 5-4-1. Проблемы МЮ с таким подходом всем известны, но сегодня их нельзя не отметить вновь. Гости оставляли достаточно серьезные пробелы между линиями, но «дьяволы», у которых составе были способные умно открыться Мата, Лингард и Златан, не сумели этим воспользоваться. У каждого тренера есть свои преимущества и недостатки, однако постоянные рассуждения о данном минусе Жозе, чьи игроки зачастую сбиваются в одну область и даже не пытаются заполнить ключевые зоны, воспользовавшись оставленным соперником пространством, уже набили оскомину. Кроме того, как это часто бывает, подобная проблема вынудила более активно использовать фланги, что при противодействии обороне с тремя центральными защитниками (соответственно, лучшей подстраховкой) по умолчанию менее перспективно для Рэшфорда и Валенсии.
Зоны атак МЮ.
2. ... и еще один ...
В статике «Вест Хэм» защищался довольно компактно и организованно, но стоило их оборонительным порядкам прийти в движение, как структура начинала надламываться. Все моменты первого тайма манкунианцы создали именно после длинных вертикальных передач из глубины, однако в целом прибегали к дальним пасам (в том числе диагоналям) не так часто. В перерыве напрашивался выход здорово открывающегося и мобильного Мхитаряна и более активное использование длинных передач вперед и диагоналей. В стартовые минуты второй половины встречи МЮ сразу предпринял ряд попыток атаковать таким образом, но вскоре количество подобных действий упало.
Карта дальних передач «Юнайтед».
3. ... и еше один
«Юнайтед» не использовал еще одну слабость соперника, вытекающую из первых двух пунктов, а именно — практически не пасовал во второй темп (что удивительно, учитывая тот факт, что в предыдущем туре МЮ забил именно так, да и сам в начале чемпионата при обороне нередко испытывал схожие проблемы).
Посмотрите, как мало игроки «Юнайтед» пасовали под удар во второй темп (подобная манера атак вкупе с приведением обороны в движение в исполнении «Челси» здорово описана в тактических разборах блога «Англия, Англия»). Почему «дьяволы» не воспользовались и этим недостатком оппонента? Причина в первом пункте — некачественное заполнение нужных зон.
4. Лингард дублировал Мату
Роль Лингарда (может быть, из-за самого футболиста) ясна не до конца: ранее при подобном составе и схеме он располагался на острие атаки, открываясь за спины защитникам, занимал оставленную Златаном зону и напрягал оборону, однако в этом матче он скорее дублировал Мату, смещаясь с фланга на позицию «десятки». Поскольку ни Джесси, ни Хуан в первом тайме не впечатлили, а появление Мхитаряна прямо-таки просилось, замена кого-либо из этой пары на Генриха стало логичным ходом.
Усредненные позиции игроков МЮ.
Схема передач МЮ.
5. Очередной повод поразмыслить для Моуринью
В начале чемпионата «Юнайтед» страдал от слабого выхода из обороны через пас, недостатков в опорной зоне и так далее, однако спустя какое-то время мы все равно отмечали определенную работу над ошибками. Сейчас манкунианцы создают моменты и имеют основания называться «невезучей командой», но это не значит, что проблемы преодолены и работать больше не над чем.
Моуринью может вновь посетовать на фортуну, но ситуация с размещением на поле Погба, которая после использования против «Арсенала» столь желанной тройки Каррик-Эррера-Погба выглядела в некоторой степени решенной, вновь проявилась. На позиции центрального полузащитника Поль опять выглядел хуже, а во втором тайме и вовсе выпал из игры — увлекался обводкой, не всегда качественно поддерживал атаку, не вел игру дальними передачами. Реализация тренеру не подконтрольна, а потому Жозе лучше обратить более пристальное внимание на то, что действительно зависит от него.